Дело № 2-1382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просило о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316611 рублей 7 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12366 рублей 11 копеек и об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости - комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, комната №, установив способ реализации с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере 607500 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых на приобретение комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека на вышеуказанную комнату.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем последним было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 316611 рублей 7 копеек, из которых: 297519 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 8956 рублей 56 копеек - просроченные проценты, 10134 рубля 80 копеек - неустойка. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.64). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли. 

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Положениями статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя Центра ипотечного кредитования на площадке ВСП № ПАО Сбербанк ФИО3 (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14,25% годовых для целевого использования - приобретения в общедолевую собственность жилого помещения для постоянного проживания, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, комната №, со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

При этом обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека комнаты в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированная в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29).

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после: подтверждения наличия у титульного созаемщика денежных средств в размере не менее 453026 рублей путем: предоставления кредитору платежных и иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; предоставления выписки об остатке денежных средств на счете, открытом в филиале кредитора; предоставления кредитору документа, подтверждающего право созаемщиков на получение денежных средств, выделяемых за счет бюджета на оплату части стоимости объекта недвижимости (государственный сертификат на материнский капитал) (л.д.38-40).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.35-36).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 общих условий кредитования в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи комнаты № в 

<

адрес> Республики. По условиям договора продавцы продают принадлежащую им комнату, а покупатели покупают на праве общей долевой собственности вышеуказанную комнату. Продаваемая комната оценивается по соглашению сторон и продана за 753026 рублей. Оплата стоимости приобретаемой покупателями комнаты в размере 453026 рублей производится за счет средств материнского капитала, выданного УПФР в 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца ФИО4 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> Республики. Оплата оставшейся суммы в размере 300000 рублей осуществляется покупателями ФИО1 и ФИО2 за счет средств кредита, предоставляемого Чувашским ОСБ № ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета покупателя, ФИО1 №, открытый в Чувашском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», после получения покупателями свидетельства о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с последующим перечислением на лицевой счет продавца, М.А.Н., №, открытый в Чувашском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» (л.д.25-27).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по сделке купли-продажи объекта недвижимости установлен следующий порядок расчетов: сумма в размере 300000 рублей оплачивается за счет кредитных средств кредитора, сумма в размере 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала, получателем которого является созаемщик ФИО2, в качестве первоначального взноса. Созаемщик, являющийся получателем средств материнского капитала, поручает кредитору, а кредитор обязуется перечислить сумму в размере 453026 рублей в целях выполнения договора купли-продажи на счет продавца М.А.Н. (л.д.37).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, созаемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей на текущий счет № (л.д.30 (оборотная сторона)). Между тем созаемщики не выполняют условия кредитного договора по возврату денежных средств, несвоевременно и не полностью вносят платежи в счет погашения кредита, что подтверждается движением денежных средств (л.д.8-12). 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, с погашением образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 43 (оборотная сторона)). Однако ответчиками не исполнены указанные требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что по вине созаемщиков не исполняются до настоящего времени принятые ими на себя обязательства по уплате основной суммы долга и процентов.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 316611 рублей 7 копеек, из которых: 297519 рублей 71 копейка - остаток просроченного основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8956 рублей 56 копеек - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10134 рубля 80 копеек - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиками не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ, так как неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший заемщику кредит на приобретение жилого помещения.

Право собственности созаемщиков ФИО1, ФИО2 на комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, комната №, и обременение права в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.28, 29), соответственно, указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у кредитора - ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что созаемщики свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнили, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилую квартиру) подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из того, что согласно отчету об оценке №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, комната №, рыночная стоимость определена в размере 750000 рублей, ликвидационная стоимость - в размере 6750000 рублей. Истец же просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 607500 рублей. 

Ответчиками не представлено возражений относительно указанной стоимости комнаты, и ими не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 51), приложенным к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12366 рублей 11 копейка, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316611 (триста шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 7 копеек, в том числе:

основной долг в размере 297519 (двести девяносто семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 71 копейка;

проценты за пользование кредитом в размере 8956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек;

неустойку в размере 10134 (десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 80 копеек, 

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12366 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек, а всего 328977 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, комната №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве ФИО1, ФИО2, определив способ ее реализации - проведение открытых торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 607500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в счет возврата государственной пошлины 12366 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.З. Орлов