Дело №

Изг. 27.01.2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 20 декабря 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником комнат № 

<

адрес>. Собственниками и нанимателями комнат № и № являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые в 2016 г. без согласия истца в помещении общего пользования – холле, возвели гипсокартонную перегородку на металлическом каркасе. Возведенная перегородка загораживает вход на балкон и затемняет оставшуюся часть холла, из которой осуществляется вход в принадлежащие истцу комнаты. Ответчики единолично используют часть комнаты отдыха. С учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО1 просит ответчиков привести помещение общего пользования № 8 (комната отдыха) общей площадью 

<

...> кв. м. в 

<

адрес> в состояние согласно техническому паспорту, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 22.11.2006г.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена мэрия г. Ярославля (л.д.66). С согласия истца ФИО3, ФИО4 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 01.08.2016 г. ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а непредоставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, по заявленным требованиям не возражал. Пояснил, что перегородку возвел брат ФИО6 – ФИО2

Представители третьих лиц мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении. Представитель территориальной администрации Заволжского района представила в материалы дела отзыв, по заявленным исковым требованиям не возражала, просила иск удовлетворить (л.д. 64). 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнат 

<

адрес> на основании договора передачи комнат в собственность от 29.06.2007 г. (л.д. 6, 7, 8, 36). Комнаты №, № предоставлены ФИО6 по договору социального найма, в данных комнатах зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 34).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мест общего пользования 

<

адрес> комиссией территориальной администрации 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> установлено, что в коридоре квартиры на алюминиевом каркасе устроена перегородка, которая отделяет комнаты № и № квартиры (л.д.58). Данный факт также подтверждается фотоматериалами (л.д.46, 47). Указанная перегородка была установлена ответчиком ФИО2, что подтверждается письменными объяснениями ответчика (л.д. 62). 

В силу ч.2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Документов о получении согласования с собственниками комнат, органом местного самоуправления ответчиком не предоставлено, за согласованием перепланировки в территориальную администрацию ответчик не обращался. (л.д. 64).

Ответчиком в нарушение п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а также положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ в жилом помещении по указанному адресу произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений органа местного самоуправления.

Произведенная перепланировка и переустройство ущемляют права иных проживающих в квартире лиц, поскольку ведут к ухудшению условий их проживания.

Согласно п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести помещение № общей площадью 

<

...> кв. м. в 

<

адрес> в состояние согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.11.2006 г. путем демонтажа гипсокартонной перегородки на металлическом каркасе.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Ратехина