Дело №12-120/19

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 года 

<

...>

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению от 11.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части наказания, поскольку оно слишком суровое, он является инвалидом 2 группы. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, ходатайство о назначении защитника не поддержал, просил отсрочить исполнение постановления. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула №5-441/2018 от 01.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Указанное постановление, согласно имеющейся на нем отметке, вступило в законную силу 12.10.2018, административный штраф в предусмотренный законом срок не оплачен. 

В этой связи 11.02.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 811 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи №5-441/2018 от 01.10.2018, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере одной тысячи рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены выше, отражены в обжалуемом постановлении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправидливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

При назначении наказания мировым судьей учтено наличие инвалидности, лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем не может быть назначены обязательные работы и признание ФИО1 вины, что является смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что мировым судьей неверно определена дата совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно примечанию к ст. 4.8 КоАП РФ положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

В настоящем случае иной порядок исчисления сроков предусматривает ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установленный в указанной норме срок для добровольной уплаты административного штрафа является пресекательным.

Обжалуемыми судебным актом установлено, что административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено ФИО1 11.12.2018.

Однако, из копии постановления мирового судьи №5-441/2018 от 01.10.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, следует, что оно вступило в законную силу 12.10.2018.

Следовательно, постановление мирового судьи от 01.10.2018 подлежало исполнению в срок не позднее 11.12.2018. При таких обстоятельствах ФИО1, не уплатив наложенный на него административный штраф в срок до 11.12.2018 включительно, 12.12.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем нарушение, допущенное мировым судьей не привело к принятию неправильного и необоснованного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно – 11.02.2019 срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ФИО1 правонарушения имелось.

Неверное определение даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, но является основанием для его уточнения в этой части. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 11.02.2019 подлежит уточнению путем указания в описательно-мотивированной части судебного акта на то, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является 12.12.2018. При этом данное обстоятельство на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не повлияли.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления суд оставляет без рассмотрения, поскольку в силу ст. 31.8 КоАП РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания производится судом вынесшими постановление, в данном случае мировым судьей.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 11.02.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Уточнить постановление мирового судьи, указав дату совершения административного правонарушения – «12.12.2018».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.В. Рише