Дело № 12-91/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 01 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Журкин Д.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Генеральный директор ООО «Автодом» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Автодом», находилось во временном владении сублизингополучателя ООО «Интершина», что подтверждается договором аренды. Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным. 

Представители ООО «Автодом», ООО «Итершина» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, директор ООО «Автодом» и директор ООО «Интершина» просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Автодом» и ООО «Интершина», в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «Автодом», ООО «Интершина» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. 

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 24.12.2016 в 05:29 по адресу: г.Тверь, перекресток Смоленский пер. – наб. р.Лазури от ул. Ротмистрова (наб. реки Лазури, д.1, корп.1), водитель транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», нарушив п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор о передаче автотранспортного средства в сублизинг от 16.09.2016, согласно которому ООО «Автодом» в лице директора ФИО1 передало ООО «Интершина» в лице директора ФИО3 в пользование с 16.09.2016 по 31.08.2021 автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство согласно акту приемки транспортного средства поступило в распоряжение ООО «Интершина» 16.09.2016. Светокопии указанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 24.12.2016 в 05:29 по адресу: г.Тверь, перекресток Смоленский пер. – наб. р.Лазури от ул.Ротмистрова (наб. реки Лазури, д.1, корп.1), транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «Интершина». Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица. При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.12.2016 нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автодом» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья, РЕШИЛ:Жалобу генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодом» - отменить. Производство в отношении ООО «Автодом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>