Дело № 2-2873/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1 об устранении препятствий в обслуживании общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омск-Комфорт» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в обслуживании общедомового имущества. В обоснование исковых требований указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. ФИО1 является собственником жилого помещения № по 

<

адрес>. Ответчик самовольно установила конструкцию с дверным блоком в лифтовом холле 4 этажа, тем самым лишила права свободного доступа управляющей компании к общедомовому имуществу – мусоропроводу, инженерным коммуникациям по теплоснабжению, а также к радиатору отопления для сезонного осмотра и надлежащего содержания. 

Просит обязать ФИО1 за свой счет демонтировать ограждающую конструкцию с дверным блоком в лифтовом холле 4 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда, предоставить ООО «Омск-Комфорт» право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омск-Комфорт» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Омск-Комфорт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что срок исполнения предписаний из Государственной жилищной инспекции Омской области, ОНД Кировского АО г. Омска о демонтаже ограждающей конструкции не истек. Аналогичные ограждающие конструкции размещены на всех этажах подъезда в жилом доме. Препятствий для обслуживания истцом общедомового имущества ответчик не чинит. 

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Омской области о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представителя в суд не направила. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омск-Комфорт» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. 25-29).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 44-47). Данная квартира находится на четвертом этаже указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности Кировского административного округа 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> проведена выездная проверка в отношении ФИО1, эксплуатирующей нежилое помещение в местах общего пользования в лифтовом холле на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой ФИО1 было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

Согласно указанному предписанию ФИО1 допустила устройство и эксплуатацию кладовой в лифтовом холле 4 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хранение вещей, оборудования и других горючих материалов, установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в отношении ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести в соответствии с действующим жилищным законодательством использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части установки ограждающей конструкции с дверным блоком в лифтовом холле 4 этажа (пом. №). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что установила ограждающую конструкцию с дверным блоком в лифтовом холле 4 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ее эксплуатацию, хранит там личные вещи. 

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу, что лестничные площадки, в том числе лифтовые холлы, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжение которым должно осуществляться по соглашению всех собственников этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом «в» пункта 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» установлен запрет использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, использование собственниками помещений в многоквартирном доме мест общего пользования на этажах в качестве кладовых нарушает установленные нормы и правила пожарной безопасности.

При этом на лиц, использующих места общего пользования на этажах в качестве кладовых возлагается обязанность по получению решения общего собрания собственников на использование общего имущества собственников, а также по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.

Как установлено пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2010 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> собственники жилых и нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения: благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 4.1.4 указанного договора управляющая организация обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действия третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что препятствий для обслуживания истцом общедомового имущества он не чинит, поскольку последний фактически занимает расположенные на этаже мусоропровод, инженерные коммуникации по теплоснабжению, радиатор отопления.

Довод ответчика о том, что срок исполнения предписаний не истек, суд находит несостоятельным, поскольку нарушения законодательства о пожарной безопасности и жилищного законодательства на момент рассмотрения настоящего дела не устранены.

Ссылка ответчика на размещение аналогичных ограждающих конструкций на всех этажах подъезда в жилом доме не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку размещение ограждающей конструкции с дверным блоком в лифтовом холле 4 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществлено без соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает нормы и правила пожарной безопасности, об устранении указанных нарушений уполномоченными органами ФИО1 выданы предписания, имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности демонтировать указанную ограждающую конструкцию с дверным блоком, привести место общего пользования в первоначальное состояние.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорного объекта, а также приведении места общего пользования в первоначальное состояние, суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

В случае неисполнения ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда, ООО «Омск-Комфорт» вправе совершить данные действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омск-Комфорт» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор № на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

В силу п. 4.1 договора размер вознаграждения за оказанные юридические услуги составляет 10 000 рублей (л.д. 32). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омск-Комфорт» в пользу ФИО2 оплачено 10 000 рублей (л.д. 34). 

Как следует из акта выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены по договору на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ: изготовление искового заявления, сопутствующего пакета документов к иску, судебное представительство в Кировском районном суде 

<

адрес> (л.д. 33).

Судом установлено, что по гражданскому делу № интересы ООО «Омск-Комфорт» представлял на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 22). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно степени участия представителя истца в одном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, объема оказания юридических услуг: составление искового заявления и подготовка приложенных документов, сложности дела, учитывая принципы справедливости и разумности, баланс интересов сторон спора, суд считает размер оплаты услуг представителя истца в сумме 10 000 рублей завышенным и полагает возможным снизить его до 5 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 за свой счет демонтировать ограждающую конструкцию с дверным блоком в лифтовом холле 4 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омск-Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.