Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, сожительствующего с находящейся в состоянии беременности ФИО6, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, работающего по найму плотником у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снят с учёта Ялтинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь примерно в 30-ти метрах от кафе «Водолей» по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, путём рывка с правого плеча ФИО7 открыто похитил женскую сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находился кошелёк, не имеющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 21 000 рублей, а также ключи от входной двери и раскладное зеркальце, не имеющими материальной ценности, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав это в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела (л.д. 125). От участия в судебных заседаниях потерпевшая отказалась. Стороны не настаивали на присутствии потерпевшей в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о его личности, который на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 112), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление гашишем» (л.д. 111), однако согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает (л.д. 87), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 113), по месту работы – положительно (у ИП ФИО1), имеет непогашенную судимость (л.д. 103, 106-108), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, находящихся на иждивении у подсудимого (л.д. 114-115, решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО6); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 34), а также активное способствование расследованию преступления, что подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО2 и его участием в следственном действии – проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования (л.д. 90-95). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы – ФИО6 в состоянии беременности, наличие у неё онкологического и иных заболеваний (справки с КРУ «Онкологического клинического диспансера», выписки из медицинских карт).

Как пояснила в суде ФИО6, допрошенная по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, они сожительствуют с ФИО2 на протяжении нескольких лет и совместно воспитывают малолетних детей: 

<

данные изъяты> Отцовство ФИО2 в отношении младших детей – 

<

данные изъяты> подтверждается решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она беременна ещё одним ребенком, их материально обеспечивает ФИО2, который в настоящее время неофициально трудоустроен. У неё имеются хронические заболевания, в том числе онкология. Просит не лишать свободы своего сожителя, так как он ей помогает в обеспечении семьи и воспитании детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведена в соответствие с действующим законодательством РФ постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данным судебным решением постановлено считать ФИО2 освобожденным в связи с полным отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, а судимость погашенной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная судимость погашена на момент совершения преступления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а судимость по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступления в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, для снижения категории преступления отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая характер совершённого ФИО2 преступления и обстоятельства дела, личность виновного, который имеет на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, беременность сожительницы, её заболевания, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и состояние его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданским истцом по делу в ходе предварительного расследования признавалась потерпевшая ФИО7, однако исковое заявление отсутствует в материалах уголовного дела, а сама потерпевшая в суд не прибыла, пояснения по исковым требованиям не давала. С учётом изложенного, суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет исковые требования без рассмотрения. ФИО7 разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Местонахождение вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, раскладное зеркальце – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7 (л.д. 57-58).

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить исковые требования ФИО7 без рассмотрения. Разъяснить ФИО7 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров