Дело № 2-1711/17 24 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспортно-экспедиторская компания» о взыскании стоимости работ, материалов и оборудования, а также неустойки и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транспортно-экспедиторская компания» и просит суд взыскать за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 243.788 рублей 98 копеек за период с 30 июня 2016 года до 22 декабря 2016 года, 50 процентов от штрафа, присужденного судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей 00 копеек; расходы на оценщика в размере 12.000 рублей 00 копеек; рыночную стоимость работ, материалов и оборудования для проведения работ согласно перечня потребительских характеристик квартиры, указанных в приложении №3 к договору от 12 мая 2015 года, в размере 241.114 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска истица указывает, что 12 мая 2015 года истица как дольщик заключила с застройщиком ООО «Транспортно-экспедиторская компания» Договор участия в долевом строительстве № К-2/70/Ф, в редакции соглашения от 31 марта 2016 года, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ** и передать истице квартиру в указанном доме, со следующими характеристиками: условный номер квартиры – **; этаж – **; корпус – ** строительные оси – **; **; общая площадь – 36,66 кв.м., плановый срок завершения строительных работ – второй квартал 2016 года. Стоимость квартиры составила 2.089.620 рублей 00 копеек. В соответствии с договором истица оплатила вышеуказанную сумму, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно не передал квартиру в установленный срок и с теми качествами, которые перечислены в приложении №3 к договору от 12 мая 2015 года: отсутствуют двухтарифные электрические счетчики; отсутствуют приборы учета расхода горячей и холодной воды, отсутствуют розетки и выключатели; отсутствует система пожарной сигнализации с датчиками; стены не окрашены, плитка на полу отсутствует; потолки не окрашены; в комнате отсутствуют металлопластиковые с двухкамерными стеклопакетами оконные блоки; отсутствуют межкомнатные двери, линолеум, обои, на потолке – окраска водоэмульсионной краской; в санузле отсутствуют окраска водоэмульсионной краской стен и потолка, отсутствует на полу плитка и сантехническое оборудование (унитаз, ванна, раковина, смесители). В связи с чем, истица направила 22 мая 2017 года в адрес ответчика претензию, претензия получена ответчиком 26 мая 2017 года, ответ на указанную претензию до настоящего времени в адрес истицы не поступил. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2017 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Транспортно-экспедиторская компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине не явки представителя за судебным извещением на почтовое отделение и истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург город Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 22.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений либо требований. 

Судом установлено, что на имя ответчика 20 июня 2014 года выдано разрешение на строительство.

Застройщик ООО «Транспортно-экспедиторская компания» обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передаче квартира строительный номер **. Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, по истечении второго квартала 2016 года (п.1.4 в редакции от 31 марта 2016 года) и с теми качествами, которые перечислены в приложении №3 к договору от 12 мая 2015 года: двухтарифные электрические счетчики; приборы учета расхода горячей и холодной воды, розетки и выключатели; система пожарной сигнализации с датчиками; окрашенные стены, плитка на полу; окрашенные потолки; в комнате металлопластиковые оконные блоки с двухкамерными стеклопакетами; межкомнатные двери, линолеум, обои, на потолке – окраска водоэмульсионной краской; в санузле окраска водоэмульсионной краской стен и потолка, на полу плитка, сантехническое оборудование (унитаз, ванна, раковина, смесители).

22 декабря 2016 года квартира под номером ** была передана истице по акту приема-передачи. В пункте 2 которого указано передача квартиры в техническом соответствии и в комплектации согласно условиям договора. На обороте данного акта указано принятие истицей данной квартиры с не устраненными недостатками согласно иска (л.д.20).

Согласно расчёту истицы по состоянию на 22 декабря 2016 года период просрочки с 30 июня 2016 года (окончание второго квартала 2016 года) составил 175 дней, неустойка составит 243.788 рублей 98 копеек (л.д. 5).

Расходы истицы на оценщика в размере 12.000 рублей 00 копеек подтверждены (л.д.22) и понесены в связи с необходимостью поддержания исковых требований.

Согласно отчета №15/к-04/17 от 09 апреля 2017 года, произведенного ИП ФИО3 по заказу истицы, рыночная стоимость работ и материалов для выполнения не проведенных застройщиком работ по договору составила 241.114 рублей 00 копеек (л.д.150-241).

Возражения относительно данной суммы ответчик не предоставил, несмотря на истребование судом проектной документации (л.д.248).

С 09 февраля 2017 года истица является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: **.

Суд исходит из того, что между сторонами заключен договор, не исполненный застройщиком в части объема и отделки квартиры, так и не достигнуто какое-либо соглашение об уменьшении цены договора.

В связи с чем, заявленная сумма 241.114 рублей 00 копеек подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы.

Принимая во внимание положения договора о том, что срок получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2016 года (п. 1.4. договора), а также то обстоятельство, что из материалов дела следует, что квартира была передана с недостатками 22 декабря 2016 года, то срок, предусмотренный для ответчика договором, был им (ответчиком) нарушен, за нарушение такого срока на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В данном конкретном случае суд, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200.000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма является соразмерной нарушенному праву, поскольку соответствует единой учетной ставке Банка России, по существу определяющей минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом правила подсудности.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 10.000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа должен определяться исходя из удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 451.114 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, что составляет 225.557 рублей 00 копеек (451.114/2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 333 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транспортно-экспедиторская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с застройщика ООО «Транспортно-экспедиторская компания» в пользу дольщика ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного пунктом 1.4 договора № К-2/70/Ф от 12 мая 2015 года в редакции от 31 марта 2016 года участия гражданина в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства с 30 июня 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 200.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, расходы на оценщика в размере 12.000 рублей 00 копеек, рыночную стоимость работ, материалов и оборудования для проведения работ согласно перечня потребительских характеристик квартиры, указанных в приложении №3 к договору от 12 мая 2015 года, в размере 241.114 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 225.557 рублей 00 копеек, а всего 714.228 (семьсот четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Транспортно-экспедиторская компания» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного пунктом 1.4 договора № К-2/70/Ф от 12 мая 2015 года в редакции от 31 марта 2016 года участия гражданина в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 43.788 рублей 98 копеек отказать. 

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда