дело № 2-3233/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005385-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 577 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по СК от 09.09.2019г. по уголовному делу истец признан потерпевшим.

Впоследствии постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. истец был признан гражданским истцом по уголовному делу, на сумму 1 577 000 рублей.

Полагает, что в результате действий подсудимых - ответчиков по делу, противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам и выразившихся в крайне циничном, пренебрежительном отношении к правам и законным интересам по сути оставили истца со своей семьей еще в более трудной жизненной ситуации, без жилья. Истец испытывал чувство незащищенности, неуверенности в завтрашнем дне в следствии потери накоплений, а также был нарушен привычный уклад жизни ввиду отсутствия денежных средств. В связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В июле 2019 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласовано ФИО3, ФИО4 и ФИО2, убедили ранее знакомого ФИО5, не подозревавшего о преступных намерениях участников организованной группы, заключить с ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. от №, согласно которому ФИО5 обязался внести безналичные платежи на счет ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» в следующие сроки: 35 000 рублей в течение пяти дней со дня государственной регистрации договора; 1 782 700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «Строительное управление 14 «ЮгСтройИнвест» обязалось обеспечить строительство многоквартирного дома по 

<

адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать ФИО5 квартиру № в указанном доме. 

При этом, организатор организованной группы ФИО3, руководители структурных подразделений организованной группы ФИО4, и участник организованной группы ФИО2, действуя совместно и согласовано, условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. от № от имени ФИО5 исполнять не намеревались, а заключенный между ФИО5 и ООО «Строительное управление 14 «ЮгСтройИнвест» договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. от № собирались использовать для хищения денежных средств у лиц, желавших принять участие в долевом строительстве объектов недвижимости, застройщиком которых выступала группа компаний ООО «ЮгСтройИнвест». 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО2, являясь участником возглавляемого ФИО4 структурного подразделения организованной группы, входящего в организованную группу под руководством ФИО3, осуществляя прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласовано с ФИО4, и ФИО3, заведомо зная о том, что ранее ей знакомый ФИО1 намеревается принять участие в долевом строительстве объекта недвижимости, застройщиком которого выступала группа компаний ООО «ЮгСтройИнвест», согласно отведенной ей роли, посредством телефонной связи сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что ее знакомый ФИО4 является подрядчиком ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест», а именно поставляет для ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» строительные материалы и выполняет работы, в связи с чем, через ФИО4 возможно приобретение квартиры № в строящемся ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» доме по 

<

адрес>, по цене ниже установленной застройщиком. При этом, ФИО2 сообщила ФИО1 о необходимости передачи ФИО4 в кратчайшие сроки денежных средств в сумме 1 577 000 рублей в наличной форме в качестве оплаты стоимости приобретаемой квартиры. На самом деле ФИО4 подрядчиком, либо представителем подрядчика ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» не являлся, в адрес ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» строительные материалы не поставлял, работы для ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» не выполнял. Своими преступными действиями ФИО2, являясь участником организованной группы, осуществляя единый прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с ФИО4, ФИО3, ввела ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3, будучи уверенным в легальности совершаемой сделки, согласился с предложением ФИО2 приобрести квартиру № в строящемся ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» доме по 

<

адрес>, передав при этом денежные средства в качестве оплаты стоимости приобретаемой квартиры в наличной форме в кратчайшие сроки ФИО4 Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО4, являясь руководителем структурного подразделения организованной группы, осуществляя единый прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, находясь в офисном помещении по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с ФИО2, и ФИО3, согласно отведенной ему роли, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 577 000 рублей за приобретение квартиры № в строящемся ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» доме по 

<

адрес>. Продолжая реализовывать задуманное, 23.07.2019г., точное время не установлено, ФИО4, являясь руководителем структурного подразделения организованной группы, осуществляя единый прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, находясь в офисном помещении по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с ФИО2, и ФИО3, с целью завуалирования совершаемого преступления, согласно отведенной ему роли, предъявил ФИО1, не подозревавшему о преступных намерениях участников организованной группы, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» и ФИО5 При этом, ФИО4 убедил ФИО1 о выполнении обязательств по указанному договору в части внесения платежей от имени ФИО5 и заключении в последующем между ФИО5, ФИО1 и ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» договора уступки права на объект недвижимости. В связи с тем, что участники организованной группы исполнять обязательства от имени ФИО5 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № в части внесения платежей на счет ООО «Строительное управление 14 «ЮгСтройИнвест» не намеревались, заключение между ФИО5, ФИО1 и ООО «Строительное управление-14 «ЮгСтройИнвест» договора переуступки права было невозможно, поскольку на момент заключения указанного договора расчеты с ООО «Строительное управление 14 «ЮгСтройИнвест» должны были быть произведены в полном объеме. Похищенные денежные средства в сумме 1 577 000 рублей по указанию организатора организованной группы ФИО3 израсходованы в соответствии с разработанной им преступной схемой хищения денежных средств, направленной на функционирование организованной группы, получение дохода его участниками и сокрытие следов совершенных преступлений. Продолжая реализовывать задуманное, руководитель организованной группы ФИО3, руководители структурных подразделений организованной группы и ФИО4 и участник организованной группы Нерсисян 357 Г.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 1 577 000 рублей в кассу застройщика ООО «Строительное управление- 14 «ЮгСтройИнвест» за приобретаемую ФИО1 квартиру № в строящемся указанным обществом доме по 

<

адрес>, не внесли, похитили их и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ущерб в сумме 1 577 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 1 577 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики являются лицами, виновными в совершении преступления, то они должны нести солидарную ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как виновные в совершении преступления обязаны возместить истцу материальный ущерб в солидарном порядке в размере 1 577 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 577 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 577 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.