№

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Молодова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

С, родившейся 

<

дата> в Костроме, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии в городском округе 

<

адрес> № от 

<

дата>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

С признана виновной в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Думы 

<

адрес> от 

<

дата> №, выразившемся в том, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки SKODA FABIA, г.н. Н571СМ44 разместила указанное транспортное средство 

<

дата> в 10.46.27 на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>. Данное нарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», имеющего функции фотосъемки.

Будучи не согласной с постановлением Административной комиссии, С обратилась в суд с жалобой об его отмене. В жалобе на вышеуказанное постановление заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, ее автомобиль не находился на благоустроенной зелеными насаждениями территории, ответственность за нарушение порядка размещения транспортных средств установлена КоАП РФ, а именно ст. 12.19, а не законом субъекта Федерации и привлечение к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств по ст. 12.19 КоАП РФ относится не к компетенции Административной комиссии 

<

адрес>, а к компетенции органов внутренних дел, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании С доводы жалобы поддержала, указала, что приехала в Загс 

<

адрес> для получения документов, в виду отсутствия парковки, транспортное средство ей было размещено рядом с домом 

<

адрес>, на укатанной площадке. Признаков того, что данный участков относится к территории с зеленными насаждениями не было.

Представитель Административной комиссии в городском округе 

<

адрес>, надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя Административной комиссии. 

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2.6 ЗКО от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 

<

дата> С 

<

дата> являясь собственником (владельцем) транспортного средства ..., г.н. № разместила указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Думы 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «ПаркНет», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до 

<

дата>.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьями 11.2-11.18 настоящего Кодекса: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами исполнительной власти 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес>; 4) административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом 

<

адрес>.

В силу ст. 11.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях: 1) протоколы по которым составлены должностными лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы, за исключением протоколов, составленных по частям 2 и 4 статьи 3.1, по части 4 статьи 8.3 настоящего Кодекса; 2) протоколы по которым составлены должностными лицами органов внутренних дел (полиции); 3) предусмотренных статьями 2.1-2.19, 3.3, частью 2 статьи 4.4, статьями 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1 настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором.

Учитывая изложенные обстоятельства, в компетенцию Административной комиссии в городском округе 

<

адрес> не входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено неправомочным органом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, правонарушение совершено 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное неправомочным органом, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу выявления существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления об административном правонарушении, влекущих его отмену, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, иные доводы заявителя не подлежат рассмотрению, поскольку вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии в городском округе 

<

адрес> от 

<

дата> № о привлечении С к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья М