Дело № 1-67/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Кантемировка 22 июня 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И,

подозреваемого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области майора юстиции ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО4, находился возле магазина «Эдем», расположенного по адресу: Воронежская область р/

<

...> где также находилась ранее ему знакомая ФИО5 У ФИО5 с собой была дорожная сумка, которую она оставила у входа в туалет, расположенный за помещением магазина «Эдем», перед тем, как туда войти. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки, так как он предполагал, что там находятся денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью хищения взял дорожную сумку стоимостью 120 руб, в которой находились: женская сумочка, зонт, денежные средства в размере 700 руб, а также носильные вещи- кофта женская шерстяная б/у 46-го размере, туника из хлопка, лосины шерстяные б/у, женская пижама из хлопка, полотенце и предметы личной гигиены: мыло, шампунь, зубная щетка и зубная паста, всего имущества на сумму 3 340 руб, принадлежащего ФИО5 Понимая, что его действия являются заметными для ФИО3, ФИО4 подозреваемый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 340 руб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО6 На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, дознаватель ОД ОМВД России по Кантемировскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировский районный суд Воронежской области поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В судебное заседание дознаватель ОД отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО2 не явилась, письменным заявлением адресованным суду, просила о рассмотрении заявленного ходатайства в её отсутствии.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 признал свою вину в выдвинутом в отношении него подозрении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме.

Защитник адвокат Моисеева Г.И. так же просила суд удовлетворить ходатайство дознавателя.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть ходатайство без ее участия, указав, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. 

Помощник прокурора поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 8 000 руб.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное дознавателем ходатайство обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно (л.д. 82,89), к административной ответственности не привлекался (л.д.88), на учете у врача нарколога и психиатра ВУЗ ВО «Кантемировская РБ» не состоит (л.д. 84), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб, от которой не поступило возражений против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. А также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника (адвоката) взысканию с подозреваемого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст., ст. 25.1, 239, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить;

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ;

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу; 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области), расчетный счет 

<

***>, л/счет 

<

***>, Банк Получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 32211621010016000140.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в порядке, установленном ч., ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку с находящимися в ней вещями, предметами личной гигиены, женской сумкой, в которой находились зонт, кипятильник, паспорт и денежные средства в размере 700 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО5 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО1, потерпевшей ФИО5, прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Карпенко Т.В.