№ 2-567/2020 

70RS0001-01-2020-000340-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании ордера от /________/, представителя ответчика АО «Газпромбанк» ФИО4, действующего на основании доверенности в порядке передоверия №/________/ от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, «Газпромбанк» (Акционерное общество) об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ИФНС по г. Томску, в котором просит освободить жилое помещение – квартиру по адресу г. /________/ю /________/ кв.м от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска постановлениями от /________/, /________/, /________/, /________/. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела двухкомнатную квартиру по адресу /________/ договору купли-продажи недвижимого имущества от /________/. Квартира фактически передана, денежные средства за нее уплачены. Однако при обращении за постановкой на учет имущества в /________/ года ей было отказано в связи с наложением службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий. Поскольку договор купли-продажи заключен ранее, чем был наложен запрет, на момент заключения договора иных обязательств, кроме ипотеки, которая погашена, не имелось, имущество подлежит освобождению от указанного запрета.

Определением суда от /________/ принят отказ от исковых требований к ИФНС по г. Томску, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Банк ГПБ (АО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что приобретала квартиру для проживания матери. Оплата за квартиру производилась двумя частями – наличными денежными средствами продавцу и остаток платежа по ипотечному кредиту – банку. Она изначально знала о том, что имеется обременение в виде ипотеки, в дальнейшем самостоятельно разрешала вопрос с банком о снижении насчитанных неустоек, сама погасила задолженность за ФИО5. Полагала, что вступила во владение приобретенным имуществом с момента заключения договора купли-продажи, о наличии у ФИО5 других долгов не знала и не могла знать. В настоящее время в квартире живет ее мать.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что наличием запрета на совершение регистрационных действий нарушены права истца, на момент заключения договора купли-продажи иных обременений помимо ипотеки в отношении квартиры не было, ипотеку перед АО «Газпромбанк» ФИО1 погасила самостоятельно, все обременения по ипотеке банком были сняты. Полагала, что ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества. Довод третьего лица о недействительности сделки полагала несостоятельным, поскольку намерения злоупотребить правами в нарушение требований закона у истца не было, совокупность действий ФИО1 свидетельствует о намерении завершить исполнение сделки. Договор купли-продажи никаким образом не нарушает прав третьих лиц, поскольку в любом случае обратить взыскание на данное жилое помещение невозможно, так как иных жилых помещений в собственности ФИО5 не имеется. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы отзыва, в котором указал, что /________/ между Банком ГПБ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №/________/ сроком на 30 лет на приобретение недвижимого имущества по адресу /________/. С /________/ ФИО5 начал допускать просрочки в оплате задолженности по кредитному договору. /________/ Банк потребовал от ФИО5 досрочного погашения всей суммы задолженности. В ходе претензионного порядка был снижен размер начисленной неустойки, /________/ произведена полная оплата всей суммы задолженности по кредиту. Также /________/ между ГПБ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор. Ему предоставлен потребительский кредит сроком на 5 лет. В связи с нарушением обязательств по ежемесячному возврату денежных средств банк обратился к мировому судье, выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Судебный приказ вступил в законную силу /________/ и был предъявлен к исполнению в /________/ года, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи квартиры не осуществлялась, собственником ее по настоящее время является ФИО5 В связи с этим объявление судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий с квартирой соответствует закону.

Третье лицо ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения относительно искового заявления, согласно которым без регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Томской области права собственности истца в отношении спорного объекта не возникло. Указано также, что имеет место мнимость сделки и сделки, совершенной со злоупотреблением правом, совершенной в обход закона с противоправной целью. Так, решением /________/ от /________/ с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере /________/ руб. /________/ возбуждено исполнительное производство. С целью избежать гражданско-правовой ответственности ФИО5 совершил ряд сделок, направленных на вывод имущества от обращения взыскания на него. /________/ ФИО5 и ФИО6 заключили соглашение об уплате алиментов. Данное соглашение было признано недействительной сделкой решением Кировского районного суда г. Томска от /________/. /________/ ФИО5 заключено второе соглашение об уплате алиментов, которое в настоящее время оспаривается в суде. Банк полагает, что при заключении спорного договора купли-продажи ФИО5 преследовал ту же цель – вывод имущества из своего обладания. Единственной целью заключения данного договора является недопущение обращения взыскания на имущество должника ФИО5, уклонение от исполнения обязательств по кредитным договорам. О мнимости сделки свидетельствует также тот факт, что стороны с июля 2018 года не осуществили государственную регистрацию перехода, не представлено доказательств наличия согласия залогодержателя на отчуждение спорного объекта недвижимости, тогда как в силу ст. 346 ГК Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, нет доказательств, что договор был заключен в указанную в нем дату, притом, что с требованием о защите своих прав ФИО1 ранее не обращалась. Данные обстоятельства позволяют квалифицировать договор как мнимую сделку. Кроме того, заключение договора купли-продажи квартиры нарушает права ПАО Сбербанк, так как он был заключен с единственной целью – чтобы судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на данное имущество.

Представитель третьего лица УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на запрос от /________/, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС /________/ от /________/, выданный /________/ предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере /________/ руб. в отношении должника ФИО5, /________/ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, а также возбужденное на основании судебного приказа /________/л/17 от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска, по делу /________/л/17, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере /________/ руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ в рамках исполнительного производства /________/-ИП от /________/, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – двухкомнатной квартиры по адресу г. /________/

Из материалов дела также следует, что /________/ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО1 купила недвижимое имущество – квартиру по адресу /________/.

Согласно п. 2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора стоимость объекта составляет /________/ руб., передача денежных средств в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в момент подписания договора в размере /________/ руб. наличными денежными средствами, денежные средства в размере /________/ руб. вносятся покупателем на счет «Газпромбанк» (Акционерное общество) для погашения обязательств по кредитному договору /________/ /________/.

В абз.2 пункта 3.4 договора от /________/ указано на наличие существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (кредитный договор /________/ /________/ с АО «Газпромбанк»).

Согласно выписке из /________/ от /________/ собственником жилого помещения по адресу /________/ является ФИО5

В обоснование требования об освобождении указанного имущества от запрета на совершение регистрационных действий истец указывает, что договор заключен и имущество перешло в ее владение и пользование до наложения судебным приставом-исполнителем данных ограничений.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 13 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного постановления право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации от /________/ ФИО1 не являлась собственником спорного недвижимого имущества, поскольку в силу вышеприведенных норм и разъяснений высшего судебного органа право собственности на недвижимое имущество возникает лишь с момента его государственной регистрации.

Фактический переход имущества во владение, проживание в жилом помещении матери истца, оплата ею коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении права собственности на данное имущество.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, судом отклоняются, поскольку добросовестным приобретателем лицо становится с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Заявление третьего лица ПАО Сбербанк о недействительности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО5, суд оценивает следующим образом.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу /________/ приобретена ФИО5 с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО), что подтверждается договором купли-продажи от /________/, актом приема-передачи квартиры от /________/, кредитным договором /________/ на покупку недвижимости от /________/, закладной от /________/.

Согласно заключению департамента по работе с проблемной задолженностью розничных клиентов от /________/ размер штрафных санкций (пени) по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному с ФИО5, снижен до /________/ руб. на основании заявления ФИО1

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору «Газпромбанк» (АО) по состоянию на /________/ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору /________/ от /________/ заемщиком исполнены в полном объеме.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что квартира фактически была передана ей во владение, в жилом помещении в настоящее время проживает ее мать.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что стороны сделки – ФИО5 и ФИО1 после заключения договора купли-продажи совершили действия, направленные на исполнение сделки, жилое помещение фактически передано во владение покупателю, ФИО1 предприняты меры к погашению задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что данная сделка является мнимой, совершена сторонами лишь для вида либо с намерением вывести из собственности ФИО5 имущество, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу /________/ /________/ ФИО1 не являлась собственником данного имущества ввиду того, что государственная регистрация перехода права не была произведена, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, «Газпромбанк» (Акционерное общество) об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу /________/ /________/, от запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 года.

Председательствующий Е.А. Усманова