К делу № 2-540/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15июля 2020 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р., 

при секретаре Пряхиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя – адвоката Шевелевой И.Н., представившей ордер № 528131 от 15.07.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО4 о компенсации произведенных улучшений в домовладении, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации произведенных улучшений в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем его реконструкции.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик, с 30.09.2017 г. имели право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1, подземных - 0, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Также, с 30.09.2017 г. им принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доле каждой на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Она, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, действуя в ее интересах, произвела реконструкцию в указанном жилом доме за счет сноса пристройки литер «а»; возведения пристройки литер «а1» с помещениями №3,4,5; демонтажа отопительной печи на твердом топливе в помещении №2; установки варочной плиты на газовом топливе в помещении №2; установки сан. тех приборов в помещениях №4,5 и т.д., и т.п.

Общая площадь жилого дома, литер «А», с пристройкой, литер «а1», после произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, данная реконструкция была произведена за счет ее средств и сил, с совершением всех необходимых и достаточных мер, без каких-либо финансовых, материальных, вложений ответчика.

Все произведенные улучшения в домовладение полностью были сделаны исключительно для ее дочери ФИО2, но не для ответчика, однако, ответчик фактически их приняла, оформив на свое имя часть жилого дома с увеличенной площадью, тем самым увеличив и рыночную стоимость своей доли.

Кроме этого, и все расходы, связанные с сохранением данного жилого дома и признанием, в т.ч. за ответчиком, общей долевой собственности на этот дом с пристройкой в размере ? доли, были понесены ею исключительно и полностью для ее дочери ФИО2, но не для ответчика, какого-либо участия в этом она (ответчик) вообще не принимала, хотя знала о том, что их нужно нести. Ответчик являлась и является дееспособным и правоспособным человеком, не признанным инвалидом и не имеющим какой-либо процент утраты трудоспособности.

В настоящее время, ответчик также полностью игнорирует и уклоняется от содержания, ремонта и сохранения спорного дома в существующем виде, а также по уборке (очистке) земельного участка, на котором расположен дом, от сорной травы, кустарников и деревьев, и прилегающей к дому территории земли. Ответчик полностью не участвует в заключении договоров по обслуживанию и ремонту всех инженерных коммуникаций жилого дома (электроэнергии, газоснабжения, водопровода). Такое и иное бездействие со стороны ответчика по отношению к объектам недвижимости, принадлежащим на праве долевой собственности, а также приобретение(получение) права долевой собственности на жилой дом в размере ? доли на увеличенную площадь дома без каких-либо финансовых вложений со стороны ответчика считает незаконно.

Рыночная стоимость улучшений домовладения и строений, произведенных в результате реконструкции, по состоянию на 03.11.2017 г. составляла 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что ответчица обязана выплатить ей, как законному представителю ФИО2, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей/2 = 

<

данные изъяты> рублей, то есть сумму денежных средств в размере ? доли от общей стоимости произведенных ею улучшений в домовладение.

В судебном заседании истица ФИО1 и несовершеннолетняя истица ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Шевелева И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что на момент истица производила улучшение домовладения в период с 2013 по 2016 годы. При этом истица самостоятельно принимала соответствующее решение, действовала по своему усмотрению. Самостоятельно выразить свое отношение к производимой реконструкции домовладения, то есть давать согласие или возражать, ответчица не могла в силу своего несовершеннолетнего возраста и, следовательно, ограниченной дееспособности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он состоит в гражданском браке с ФИО1 с 2005 года, они имеют совместного ребенка-сына. Помимо сожительницы и их общего ребенка с ними проживают в спорном домовладении дочь сожительницы ФИО5, кроме того в период времени с 2005 года по достижении совершеннолетия с ними так же проживала старшая дочь его сожительницы ответчица ФИО4 С 2015 года его сожительница ФИО1 производила улучшения домовладения. Все улучшения в спорном домовладении производились ФИО1 для своих детей. Ответчица ФИО4 перестала проживать с ними в указанном домовладении по достижении восемнадцати лет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 ее сестра. Примерно в 2016 году истец со своей семьей переехала в 

<

адрес> в дом, который достался им в наследство после смерти мужа ФИО1 и отца ответчицы. Дом был в плохом состоянии. ФИО1 делала ремонт за свой счет. Она помогала ей с вывозом мусора, так как у них с мужем есть автомобиль с прицепом. Ответчица ФИО4 с жалобами к ней не обращалась. ФИО4 в настоящее время с сестрой и ее семьей не проживает, причины этого она не знает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что истица является сожительницей его сына ФИО14 В настоящее время они проживают в домовладении, которое принадлежит дочерям истицы – Лилиане и ФИО6, которая является ответчицей. Ремонт в спорном доме у них начался в 2015- 2016 году. Для удобства детей, т.е. сына и его семьи, он сделал к спорному дому пристройку кирпичную, душевую, туалет поставил. Сам покупал плитку, трубы проложил, отопление сделал. Улучшения производил за свои личные сбережения и счет сына. ФИО1 тоже вкладывала деньги в ремонт. Дочери в то время были несовершеннолетними.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что истица ФИО1 его родная сестра, ответчица ФИО4 - племянница. С племянницей у него сложились нормальные отношения, а с сестрой отношения вообще не сложились. Изначально Г-вы жили в 

<

адрес>, потом муж ФИО1 и отец ФИО6 умер, в станице 

<

адрес> остался дом, принадлежавший умершему на праве собственности, он перед смертью завещал его своим дочерям. После смерти ФИО19. истица с сожителем и их общим сыном, а также двумя дочерями умершего приехали в 

<

адрес>, девочки в это время учились в школе. Спустя некоторое время дом они начали приводить в порядок: начали пристраиваться, провели канализацию, однако детали он не знает.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 ее дочь, а ответчица ФИО4 ее внучка. Спорный дом достался внучкам в равных долях после смерти их отца. Изначально все они проживали в 

<

адрес>. В 2013 году истица с семьей приехали, и стали жить в спорном доме, стали пристройку делать. До их приезда на территории домовладения было много строительных материалов, в том числе кирпич, которые ФИО21. приобретал еще при жизни, кое-что они привезли с собой, но сами не покупали. Отец сожителя истицы ФИО1 тоже привозил унитаз, раковину. Девочки еще ходили в школу, Валерия в 8-9 класс. ЕЕ дочь Наталья постоянно ездила на моря работать, а дочерей -Валерию и Лилиану оставляла со своим маленьким ребенком. Лилиана с ребенком сидела, нянчила а ответчица Валерия в полях работала так как ее мать с сожителем не оставляли им достаточно денег, им не хватало на продукты и их зарабатывала Валерия. Когда ФИО6 исполнилось 18 лет, она ушла из спорного дома и стала жить в другом месте, потому что отчим ее бил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, и утверждает, что в результате произведенной истицей за счет собственных средств реконструкции увеличилась стоимость принадлежащего ответчице на праве долевой собственности имущества, что привело к ее неосновательному обогащению.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

При этом согласно ст. 19 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 69 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.64 Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.37 ГК РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Согласно ст. 18 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО4 является дочерью истицы ФИО1 Ответчице и несовершеннолетней дочери ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество у дочерей истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 30.09.2017 года, вместе с тем согласно положениям ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ)

В связи с указанными обстоятельствами у ФИО4 и ФИО2 право собственности на наследственное имущество возникло в феврале 2011 года. Ответчица в этот момент являлась несовершеннолетней. При этом истец ФИО1 будучи матерью несовершеннолетних дочерей Г.В.АБ. и ФИО2 в соответствии с вышеизложенными положениями закона обязана была принимать меры по охране наследственного имущества, заботиться о сохранении его стоимости и действовать при этом только в интересах своих несовершеннолетних детей.

Реконструкция спорного домовладения была произведена истицей ФИО1 в период с 2013 по 2016 год. При этом она самостоятельно принимала соответствующее решение, действовала по своему усмотрению. Самостоятельно выразить свое отношение к производимой реконструкции домовладения, то есть давать согласие или возражать, ответчица не могла в силу своего несовершеннолетнего возраста и, следовательно, ограниченной дееспособности. Будучи законным представителем ответчицы, истец ФИО1 по своему усмотрению расходовала денежные средства, назначенные ответчице ФИО4 в качестве пенсии по случаю потери кормильца, в том числе и на производство работ по реконструкции домовладения.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами истец обязана была при проведении работ по реконструкции дома заботиться об интересах своих несовершеннолетних дочерей. Вместе с тем, ФИО1 заботилась и о своих интересах, производила ремонтные работы в целях создания необходимых условий для собственного проживания в этом доме, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной Администрацией Новорождественского сельского поселения, при этом знала, что не имеет и не будет иметь право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Все работы по реконструкции дома были окончены до достижения ответчицей ФИО4 совершеннолетнего возраста. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, заключением ООО «ОценкаПлюс» от 09.11.2017 года, представленным истицей.

Вопреки требованиям ст.56 ГК РФ истицей не представлены достаточные и допустимые доказательства несения расходов на реконструкцию жилого дома, в частности на оплату произведенных строительных работ, приобретение строительных материалов (чеки, квитанции, договоры), что является обязательным предметом доказывания в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности утверждения истицы о том, что ответчица сберегла (приобрела) имущество на незаконных основаниях, что является обязательным условием применения положений ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4 о компенсации произведенных улучшений в домовладении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

районного суда - Ербулатова С.Р.