Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г. при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием лица, представителя ФИО1 в интересах привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 05.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. на 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, указав, что ехал по трасе М5 трасса САМАРА-УФА, до знака 3.20 (обгон запрещен) за 600 метров совершил маневр обгона какой либо дорожной разметки на дорожном покрытие отсутствовало, так как на данном участке дороге верхней слой дорожного покрытия отсутствует суд данные доводы не принял во внимания. Указав в постановлении что, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположенных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, считает, что данный вывод суд сделал по предоставленной с ОГИБДД схемой дислокации дорожных знаков на 

<

адрес>. Также при осмотре видео отчетливо видно, что маневр обгона совершается до знака 3.20 (обгон запрещен). На основание выше изложенного считает, что суд рассмотрел только протокол об административном правонарушение, остальное во внимание не принял. В жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба подана в срок.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. на 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода №5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 05 октября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок четыре месяца. 

На судебное заседание представитель ФИО1 предоставил ответ на запрос от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства из которого видно что между Учреждением и ООО «СтройБлокТехнология» заключен Государственный контракт на содержание сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство слоев износа на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1300+000 – км 1308+000 Республика Башкортостан. Также указано, что дорожная разметка будет нанесена после исполнения в полном объеме Контракта. Из данного ответа следует, что дорожные разметки на участке км 1300+000 – км 1308+000 Республика Башкортостан не нанесены. В постановлении мирового судьи указано что, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположенных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении постановления не учтен факт отсутствия дорожной разметки на 

<

адрес>. 

Кроме того из видеозаписи обгона видно, что автомобиль ЛАДА под управлением ФИО2 совершил маневр обгона до запрещающего знака.

Представленные материалы не содержат данных о совершении вмененного нарушения правил дорожного движения ФИО5

В соответствии со ст.1.5 ч.ч.3, 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО9 отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин