Дело № 2а-742/2025 (2а-4250/2024;) 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района города Перми Пермского края, Военного комиссариата Пермского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Кировского района города Перми, призывной комиссии Кировского района города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 19 декабря 2024 года о призыве на военную службу, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве его на военную службу, возложении обязанности принять правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского района города Перми Пермского края. В рамках осеннего призыва 2024 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Кировского района города Перми Пермского края 15 ноября 2024 года было принято решение о призыве на военную службу, в тот же день выдана повестка серии № о явке на 16 ноября 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. 11 декабря 2024 года решение призывной комиссии Кировского района города Перми Пермского края было утверждено призывной комиссией Пермского края. Решение призывной комиссии Пермского края, вынесенное в отношении ФИО1, он считает незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его законное право на освобождение от призыва на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: ........ Административный истец полагает, что его жалобы на здоровье предусматривают категорию годности к военной службе «В» в соответствии с пунктом «В» статьи 72, с пунктом «В» статьи 42, с пунктом «Б» статьи 38, пунктом «В» статьи 65 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В обоснование своих жалоб врачам-специалистам и членам призывной комиссии ФИО1 были предъявлены следующие медицинские документы: ....... В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 настаивал на том, что наличие его заболеваний подтверждено документально. Однако представленные им медицинские документы и заявленные жалобы на здоровье были полностью проигнорированы. Административный истец считает, что следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования, полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало моему состоянию здоровья.

Определением Кировского районного суда города Перми от 18 декабря 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Военный комиссариат Кировского района города Перми, Призывная комиссия Кировского района города Перми Пермского края /л.д. 1/.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на доводах административного искового заявления, указал, что медицинские документы были им представлены на медицинское свидетельствование в военкомате Кировского района города Перми, на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Пермского края не явился, поскольку все документы имеются в материалах личного дела.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района города Перми, Военного комиссариата Пермского края ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей административных ответчиков Призывной комиссии Кировского района города Перми и Призывной комиссии Пермского края, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Решение призывной комиссии в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 статьи 28 в совокупности с положениями пункта 2 статьи 35.1 Федерального закона Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Призывная комиссия по итогам медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора может принять одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» поручено Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации; осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 28 марта 2024 года № 85-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2024 года» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2024 года: созданы призывная комиссия Пермского края; призывные комиссии в муниципальных и городских округах Пермского края. Утверждены: состав призывной комиссии Пермского края; составы призывных комиссий муниципальных и городских округов Пермского края. 

Пунктом 4 указанного распоряжения предусмотрено, что призывная комиссия Пермского края уполномочена рассматривать жалобы граждан в соответчики с разделом V1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» поступившие в период осуществления обязанностей по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле–июле 2024 года, а также после 15 июля 2024 года до момента создания иной призывной комиссии Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 53-ФЗ.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края, вынесенное в рамках осеннего призыва 2024 года, без указания даты. В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Пермского края от 19 декабря 2024 года, что подтверждается учетной картой призывника ФИО1, выпиской из протокола решения призывной комиссии Пермского края. 

Проверяя порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией Пермского края от 19 декабря 2024 год, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий призывной комиссии, с соблюдением требований к форме принятого решения, что не оспаривается административным истцом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору граждан, медицинскому осмотру, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1статьи 20.2 указанного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В приложении к указанному Положению имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающие в себя Расписание болезней в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе при из первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского района города Перми Пермского края 13 января 2016 года. 

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Кировского района города Перми.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Кировского района города Перми от 31 октября 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на .......

На заседании призывной комиссии учтены данные объективного исследования, специальных исследований ФИО1: .......

Итоговым заключением определена категория годности «Б» в соответствии со статьями 42г, 47б, 34г, 72г Расписания болезней. Показатель предназначения 4, кроме 1-8. вод.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского района города Перми в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53 от 1998 года ФИО1 призван на военную службу, решение принято единогласно.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 указанного Федерального закона.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, с жалобой в военкомат Пермского края.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Пермского края от 19 декабря 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения, так как ФИО1. 11 декабря 2024 года был обязан явкой на КМО, однако не явился, о себе ничего не сообщил. Решение о призыве на ВС не отменялось.

Согласно выписки из протокола № от 19 декабря 2024 года на заседании призывной комиссии учтены жалобы на ........

На заседании призывной комиссии также учтены данные объективного исследования, специальных исследований ФИО1: .......

Итоговым заключением определена категория годности «Б» в соответствии со статьями 42г, 47б, 34г, 72г Расписания болезней. Показатель предназначения 4, кроме 1-8. вод.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53 принято решение о призыве на военной службу, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, поскольку ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование не явился, не сообщил о себе, решение о призыве не отменялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия решения 19 декабря 2024 года об оставлении жалобы без удовлетворения у призывной комиссии были в распоряжении результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, оценены представленные медицинские документы. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23 октября 2024 года при проведении освидетельствования учтено, что ФИО1 высказывал жалобы на ....... В соответствии с положениями статьи 42г, 47б графы I Расписания болезней определена категория годности «Б-4», кроме 1-4, 8 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Также согласно листу медицинского освидетельствования от 23 октября 2024 года установлено, что ФИО1 высказывал жалобы на ........ Учтены данные объективного исследования, установлен диагноз: ......., на основании статьи 34, пункта «г», графы I Расписания болезней, Б-4, кроме 1-3,8. Годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 23 октября 2024 года установлен диагноз: ....... На основании статьи 72 пункта «г» графы I Расписания болезней определена категория годности «Б-3», кроме 1-4.

Таким образом, административный истец освидетельствован по статьям 34г, 42г, 47б, 72г Расписания болезней.

Административный истец полагает, что при определении годности должны быть применены статьи 72в, 42в, 38б, 65в Расписания болезней.

К статье 42 Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): 

к пункту «в» - с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, соответствует категории годности «В».

К пункту «в» относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

К пункту «г» статьи 42 Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с бессимптомной дисфункцией левого желудочка). Указанный пункт соответствует категории годности «Б-4».

К пункту «г» относятся: 

исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;

атриовентрикулярная блокада I степени;

двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови. 

К статье 72 Расписания болезней относятся: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: 

в пункте «в» - с незначительным нарушением функций, соответствует категории годности «В»;

в пункте «г» - при наличии объективных данных без нарушения функций, данный пункт относится к категории годности «Б-3».

К пункту «в» относятся:

одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;

хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции;

одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту «г» относятся:

последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, соответствует категории годности «Б-3».

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «г» статьи 34 Расписания болезней относятся нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, указанный пункт соответствует категории годности «Б-3».

К статье 38б относятся болезни среднего уха и сосцевидного отростка:

двусторонний или односторонний хронический средний отит, не сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и (или) не сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух. Указанный пункт относится к категории годности «В».

К статье 65в Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: с незначительным нарушением функций, указанный пункт соответствует категории годности «В».

К пункту «в» относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование не явился, в материалы личного дела и на медицинское освидетельствование в районный военкомат не представлено заключения, подтверждающего наличие у него в настоящее время заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо признанию его ограниченно годным к её прохождению (которые бы соответствовали статьям 38б, 42в, 65в, 72в Расписания болезней), выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При этом обязанность предоставления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских сведений возложена на призывника.

В отношении административного истца ФИО1 было проведено его медицинское освидетельствование призывной комиссией Военного комиссариата Кировского района города Перми в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, круг которых определен статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом решением призывной комиссии ему определена категория годности «Б», показатель предназначения 4, кроме 1-8. вод. 

На прохождение медицинского освидетельствования его призывной комиссией Военного комиссариата Пермского края ФИО1 не явился, учтены имеющиеся медицинские документы.

Согласно пункту 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Административный истец неявкой на контрольное медицинское освидетельствование самостоятельно лишил себя возможности высказать жалобы на состояние своего здоровья, пройти медицинское освидетельствование врачами-специалистами Призывной комиссии военкомата субъекта.

Также административным истцом не заявлено ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы при прохождении медицинского обследования в осенний призыв 2024 года административный истец ФИО1 не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявлял соответствующее ходатайство в суде. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец ФИО1, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией Кировского района города Перми истцом не опровергнута. 

По смыслу приведенных выше правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе. 

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения призывной комиссией Кировского района города Перми о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами. При принятии решения были оценены все представленные медицинские документы, в том .......

Иные представленные в материалы дела заключения врачей и результаты медицинских исследований, а именно ....... установленные диагнозы не опровергают.

Представленные в материалы дела заключения ....... от 02 декабря 2024 года датированы позднее принятия решения о призыве комиссией района, в то же время на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не явился, то есть не воспользовался правом требования проведения повторного освидетельствования, а также правом проведения независимой врачебной экспертизы, в том время как у врачей призывных комиссий района и субъекта на основании представленных документов сомнений в годности призывника не возникло.

В настоящее время, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от 31 октября 2024 года отменено 28 декабря 2024 года в связи с окончанием призыва. Призыв перенесен на весну 2025 года (приказ №).

То обстоятельство, что оспариваемое решение призывной комиссии утратило силу, само по себе не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом случае отмена оспариваемого решения призывной комиссии обусловлена исключительно формальными причинами, не связана с констатацией его незаконности.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Кировского района города Перми, призывной комиссии Кировского района города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 19 декабря 2024 года, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева