Дело № 1-121/2020

УИД 10RS0017-01-2020-001358-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., 

с участием:

прокурора Кевлишвили В.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер, 

при секретаре Лифановой Е.В., 

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в закрытом судебном заседании в отношении:

ФИО1 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 21 июля 2020 года, находясь на территории сквера, расположенного 

<

Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что «антивандальное» устройство на морозильной камере было повреждено, открыл крышку указанного устройства, а затем и дверцу морозильной камеры с надписью «Ленинградский хладокомбинат №1», тем самым незаконно приникнув в данную камеру, установленную на участке местности, 

<

Адрес обезличен>, на территории вышеуказанного сквера, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

Данные изъяты>, а именно:

- рожок большой «

<

Данные изъяты>» грецкий орех с кленовым сиропом, в количестве 7 штук, стоимостью 87 рублей 74 копейки за одну штуку, на общую сумму 614 рублей 18 копеек;

- рожок большой «

<

Данные изъяты>» клубничный чискейк с бисквитом и клубникой, в количестве 10 штук, стоимостью 87 рублей 74 копейки за одну штуку, на общую сумму 877 рублей 40 копеек;

- вафельный стаканчик «

<

Данные изъяты>» с ароматом банана с фруктовым наполнителем киви и клубники, в количестве 35 штук, стоимостью 17 рублей 41 копейка за одну штуку, на общую сумму 609 рублей 35 копеек;

- вафельный стаканчик «

<

Данные изъяты>» ваниль в количестве 38 штук, стоимостью 15 рублей 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 582 рубля 54 копейки;

- вафельный стаканчик «

<

Данные изъяты>» крем-брюле, в количестве 18 штук, стоимостью 17 рублей 42 копейки за одну штуку, на общую сумму 313 рублей 56 копеек;

- лед двухслойный с ароматом банана и киви, в количестве 48 штук, стоимостью 17 рублей 37 копеек за одну штуку, на общую сумму 833 рубля 76 копеек;

- вафельный стаканчик с ароматом банана черный, в количестве 22 штук, стоимостью 21 рубль 47 копеек, на общую сумму 472 рубля 34 копейки;

- вафельный стаканчик пломбир крем-брюле, в количестве 28 штук, стоимостью 31 рубль 69 копеек за одну штуку, на общую сумму 887 рублей 32 копейки;

- вафельный стаканчик пломбир ваниль, в количестве 69 штук, стоимостью 31 рубль 69 копеек за одну штуку, на общую сумму 2186 рублей 61 копейка;

- рожок «

<

Данные изъяты>» в черном рожке молочный, в количестве 11 штук, стоимостью 39 рублей 12 копеек за одну штуку, на общую сумму 430 рублей 32 копейки;

- рожок сахарный с фисташкой с шоколадной глазури, в количестве 14 штук, стоимостью 34 рубля 30 копеек за одну штуку, на общую сумму 480 рублей 20 копеек;

- вафельный рожок «

<

Данные изъяты>» пломбир ванильный, в количестве 15 штук, стоимостью 40 рублей 84 копейки за одну штуку, общей стоимостью 612 рублей 60 копеек;

- рожок с ароматом манго и гуараны с джемом киви, в количестве 14 штук, стоимостью 34 рубля 98 копеек за одну штуку, на общую сумму 489 рублей 72 копейки;

- вафельный рожок «

<

Данные изъяты>» двухслойный с ароматом арбуза и дыни с фруктовым наполнителем киви, в количестве 15 штук, стоимостью 30 рублей 19 копеек за одну штуку, общей стоимостью 452 рубля 85 копеек;

- сэндвич «

<

Данные изъяты>» ванильный с шоколадной крошкой, печеньем, шоколадной глазурью и арахисом, в количестве 7 штук, стоимостью 39 рублей 02 копейки за одну штуку, общей стоимостью 273 рубля 14 копеек.

Похищенным мороженым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, употребив его в пищу и раздав своим знакомым и случайным прохожим. В результате преступных действий ФИО1 

<

Данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 10 115 рублей 89 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено и проведено в связи с наличием заявления представителя потерпевшего 

<

Данные изъяты> и ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего 

<

Данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб 

<

Данные изъяты> обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий не имеется. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и пояснил, что он возместил в полном объеме причиненный ущерб и принес извинения. 

Защитник Пак О.Э. поддержал позицию обвиняемого и просил прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Прокурор Кевлишвили В.В. считает, что производство по уголовному делу не подлежит прекращению за примирением сторон, несмотря на то, что имеются установленные законом основания, так как позиция потерпевшего непосредственно в судебном заседании не выяснена в связи с его неявкой. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести. 

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего 

<

Данные изъяты> (л.д. 145) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Указанное заявление подтверждено распиской о получении денежных средств в счет возмещения вреда. При этом, суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что он понимает, что это не реабилитирующее основание.

Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 2417 руб. 25 коп. необходимо взыскать за счет федерального бюджета, так как защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Ратомская