Дело № 5-663/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту нарушения ею законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно о том, что: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по результатам административного расследования установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность ИП ФИО1, которой допущены нарушения требований ст.11, ч.1 ст.28, ч.3 ст.39 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.199 г.; п.п. 1.8; 2.1-2.4; 2.6; 2.9; 3.3; 3.5; 3.18; 3.24; 5.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», в частности: - функционирование дошкольной группы, реализующей образовательную программу дошкольного образования, осуществляется без заключения, подтверждающего соответствие жилого помещения и оборудования жилого помещения санитарному законодательству санитарным правилам СанПиН 2.4.1.3147-13, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области прав потребителей в целях лицензирования образовательной деятельности: ИП ФИО1 в соответствии с договорами с родителями (

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3) оказывает услуги по присмотру и уходу за ребенком: обеспечение питания, личной гигиены, соблюдение режима дня, проведение развивающих игр и занятий. На официальном сайте учреждения ttp://www.i-sadik.com размещена информация о деятельности Частного детского сада «i-sadik»; его размещение по адресу: 

<

адрес>; расписание занятий (логопед, математика, грамота, английский язык); указано время работы – ежедневно с 9 до 18, вечерние группы до 23, полный пансион, группы выходного дня; - отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность воды из системы централизованного водоснабжения в помещениях для дошкольной группы; отсутствуют документы, подтверждающие, что концентрации вредных веществ воздуха в помещениях с постоянным пребыванием детей не превышают предельно допустимые концентрации (ПДК) для атмосферного воздуха населенных мест; - отсутствуют документы, подтверждающие соответствие параметров требованиям санитарного законодательства микроклимата (температура воздуха, относительная влажность) в помещениях, в период пребывания детей (бытовые термометры отсутствуют); - отсутствуют документы, подтверждающие соответствие уровней естественного и искусственного освещения в помещениях пребывания детей санитарно-эпидемиологическим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий; - отсутствуют документы, подтверждающие, что все строительные и отделочные материалы являются безвредными для здоровья человека, отсутствуют документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность; - столы, стулья не промаркированы, разнокомплектные, за столом одного размера дети сидят на стульях разного размера, таким образом, подбор столов и стульев для детей проведен без учета антропометрических показателей; - помещения для организации сна оборудованы трансформируемыми выкатными четырехуровневыми кроватями (санитарными правилами допускается использование трансформируемых (выдвижных, выкатных) одно-трехуровневых кроватей); - отсутствуют документы на пищевые продукты, используемые для приготовления блюд, приобретенные в продуктовых магазинах и рынках, документы, подтверждающие факт приобретения продуктов; - выдача готовой пищи детям осуществляется без проведения бракеража готовой продукции, в ходе которого оцениваются органолептические свойства (цвет, запах, вкус, консистенция) всех готовых к выдаче блюд и продуктов, бракеражный журнал не ведется; - питание детей организовано без примерного меню, расчитанного не менее, чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов, для организации питания детей; - питьевой режим организован с использованием питьевой бутилированной воды; документы, подтверждающие качество и безопасность питьевой воды, отсутствуют; - не представлены (отсутствуют) личные медицинские книжки персонала дошкольной группы с данными о прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, в установленном порядке; аттестация на знание санитарных норм и правил не реже 1 раза в 2 года, для персонала пищеблока, а также лиц, участвующих в раздаче пищи детям, - не реже 1 раза в год. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, отводов не заявила, указав, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об АП не соответствуют действительности, в частности, должностными лицами Роспотребнадзора указано, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в частном детском саде, однако, ИП ФИО1 оказывает услуги в Центре/клубе по присмотру и уходу за детьми, без осуществления образовательной деятельности. Информация, предоставленная в материалах дела из Интернет-сайта, является не достоверной, поскольку в период, когда должностными лицами проводилась проверка, сайт находился в разработке и был не действительным. Проверка должностными лицами Роспотребнадзора проводилась в отсутствие ИП ФИО1, которая в тот момент находилась на больничном, о чем сообщила в Роспотребнадзор и просила отложить проверочные мероприятия, однако ее просьба осталась без внимания. При этом заранее по планируемой проверки ФИО1 не уведомляли. Фактически деятельность детского клуба не приостановлена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ клуб продолжает свою деятельность, посещение детей не запрещено. Протокол о временном запрете деятельности был составлен непосредственно в помещении Роспотребнадзора, куда ФИО1 была вызвана ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам, должностные лица к месту нахождения клуба не выезжали. 

При этом ИП ФИО1 заявила ходатайство о допуске к участию в дело в качестве ее защитника Котельникова Е.В. по письменному заявлению, о чем представила письменное заявление.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила в суд явку своего защитника Котельникова Е.В., который после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, на доводах, изложенных ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ наставил в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу, поскольку должностными лицами Роспотребнадзора допущены существенные процессуальные нарушения, которыми нарушены права ФИО1 Кроме того подтвердил, что проверка проводилась в отсутствие ФИО1, у которой отсутствовала возможность представить все необходимые для проверки документы. Иных лиц, которые имели бы право действовать от имени Уганиной на основании доверенности, последняя полномочиями не наделяла. Просил суд приобщить к материалам дела документы: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение продуктов питания; двадцатидневное меню для питания детей; копию журнала изготовления блюд; декларации о соответствии продуктов питания; фотоматериалы помещения, используемого ИП ФИО1 и копии медицинских книжек сотрудников. 

В обоснование и подтверждение события правонарушения и вины в его совершении ИП ФИО1 суду представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ООО «

<

данные изъяты>» в продовольственном магазине по адресу: 

<

адрес> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: загрузка продукции в предприятие осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением ст.ст. 15, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» от 06.09.2001 г.; п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, который о времени месте составления протокола извещен надлежащим образом, копия протокола направлена в адрес юридического лица по почте (л.д. 9-11, 12, 13); 

- протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно деятельности ИП ФИО1. Адрес приостановления деятельности не указан. Время фактического прекращения деятельности с ДД.ММ.ГГГГ;

- электронное обращение 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роспотребнадзора о проведении проверки относительно деятельности честного детского сада в помещении жилой квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- сведения о частном детском саде – загородном летнем лагере и Интернет сайта;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- определение об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 в трехдневный срок со дня получения указанного определения представить документы относительно осуществляемой деятельности. Определение направлено по электронной почте – адрес которой не указан. Копия аналогичного определения вручена руководителю кружка – 

<

ФИО>5;

- протокол № осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен ведущим специалистом-экспертом ФИО2, в присутствии двух понятых и представителей ИП ФИО1 – 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения №, из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу с присвоением ИНН/КПП №/№ (л.д. 30);

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 и свидетельством о постановке ее на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ.

Таким образом, административный орган при наличии сведений, полученных в результате проведения административного расследования, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные в суд материалы в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе выслушав доводы ФИО1 и ее защитника, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет ответственность на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, положениями ч. 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола № осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых и представителей ИП ФИО1 - 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 проведен осмотр «i-садик», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений какое отношение 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 имеют к деятельности ИП ФИО1, документы, подтверждающие полномочия указанных лиц действовать от имени и в интересах ИП ФИО1, отсутствуют, ссылки на реквизиты указанных документов, не отражены. Сведений о том кем являются данные лица не представлено. Непосредственно ФИО1 участия в осмотре не принимала. Копия составленного протокола в адрес последней не направлялась. 

В соответствии с ч.ч. 3,6 ст. 27.16 КоАП РФ о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица. При временном запрете деятельности должностным лицом, составившим протокол о временном запрете деятельности, производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению должностным лицом юридического лица, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Рспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о временном запрете деятельности ИП ФИО1

При этом в указанном протоколе отсутствуют место и время его составления, указание на объект деятельности, подвергшийся временному запрету, не указано – какие меры приняты должностным лицом ФИО2 в целях исполнения наложенного запрета деятельности ИП ФИО1 (наложение пломб, опечатывание помещений и т.д.). 

Кроме того, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, фактически запрет не был наложен, весь период времени ФИО1 продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Для устранения выявленных противоречий судом неоднократно предпринимались попытки к вызову в суд для допроса в качестве свидетеля должностное лицо Роспотребнадзора - ведущего специалиста-эксперта ФИО2, которая будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не являлась, ссылаясь на наличие уважительных причин невозможности ее явки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, положениями ч. 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, собранные по делу доказательства получены с нарушением установленного порядка, следовательно, не могут быть признаны допустимыми.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные материалы содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь толкуются в пользу этого лица и в целом свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения 

Постановление по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: