РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 15 июня 2017 года 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Данелян Н.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указано следующее. 26 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 26АА1776085, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А. Согласно п. 1 Договора ФИО1 занял у ФИО2 1000000 рублей. В. п. 3 Договора, указано, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 Договора при возврате суммы займа Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа. Однако заемщик по сегодняшний день не вернул суммы займа. Исходя из условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 дней на сумму займа начисляется проценты в размере 10%, что составляет 0,2857 процентов за каждый день. При этом истец считает необходимым взыскать часть причитающейся суммы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 77 дней. Сумму долга заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1012 дней, сумма процентов составляет 281111 рублей 11 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 и 3 ст. 395, ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219989 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за невозвращение суммы займа в срок в размере 250000 рублей. 

Истец ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по последнему известному месту жительства не проживает, точное место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен представитель в лице адвоката Данелян Н.А., которая просила принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в сумме 1000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % от суммы займа, единовременно в день возврата основной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Между тем из материалов дела следует, что все доказательства, подтверждающие заявленные требования, со стороны истца в подлинниках не представлены, имеются только копии, не заверенные в установленном законом порядке. 

Учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду в копиях, не заверенные надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований ФИО2 отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук