50RS0005-01-2025-004913-91 Дело № 2а-3758/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – Администрация Дмитровского м.о. Московской области), заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию Дмитровского м.о. Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Истец просила предоставить ей в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения огородничества в кадастровом квартале №. Решением Администрации Дмитровского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по мотивам того, что формирование участка в соответствии с представленной схемой приводит к нерациональному использованию земель. Административный истец не соглашается с позицией ответчика о нерациональном использовании, поскольку испрашиваемый участок зарос сорной травой, кустарником, в то время как ФИО1 планирует на участке заниматься огородничеством. В связи с чем, истец полагает, что отказ является незаконным, что побудило обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка с К№, который расположен рядом (по диагонали) с испрашиваемым участком. Спорный участок никем не используется, зарос и затеняет участок истца, в связи с чем истец планирует расчистить участок и возможно на нем будут выращиваться виноград и плодово-ягодные культуры.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что участок формируется на пустыре и возможно сформировать участок большей площадью, с иным видом разрешенного использования и выставить на торги.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д.12-23).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Дмитровского м.о. Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.56-58). 

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истец просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения огородничества (л.д.8-9). Испрашиваемый участок находится по диагонали от участка, принадлежащего ФИО1 (л.д.61).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка установлено, что участок расположен в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества; капитальные и некапитальные строения, коммуникации отсутствуют; участок является пустырем с древесно-кустарниковой растительностью, фактические границы на местности не установлены; подъезд и подход к участку осуществляется с южной стороны через участок с К№ (по факту пустырь); северо-западная граница примыкает к участку с К№, по границе проходит ограждение – забор из металлических прутьев; северо-восточная граница примыкает к пустырю, забор отсутствует; юго-восточная граница – пустырь, ограждение отсутствует; юго-западная граница примыкает к участку с К№, ограждение отсутствует (л.д.40-46). 

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства» (л.д.51-55).

Решением Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа указан п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснение причин отказа - формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к нерациональному использованию земель (л.д.6).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> л.д.49-50).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым земельным участкам перечислены в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды – с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков – в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №2389-О, от 30 мая 2023 года №1245-О).

В силу п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Действительно, испрашиваемый административным истцом к формированию и предоставлению в аренду земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа, утвержденным постановлением Администрации Дмитровского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, расположен в территориальной зоне «СХ-2» (зона, предназначенная для ведения садоводства), для которой предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» с предельными размерами участка от 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно схеме расположения испрашиваемого к формированию земельного участка и сведениям публичной кадастровой карты (открытая информация в свободном доступе) испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на территории со сформировавшимся землепользованием, где земельные участки, в том числе и участок истца с К№, имеют вид разрешенного использования «для садоводства», допускающий возведение жилого дома и размещение вспомогательных построек, необходимых для его обслуживания, а именно: индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. На участке административного истца находится жилой дом с К№ (л.д.24-30). Тогда как ВРИ участка «ведение огородничества» не предусматривает возведение капитальных строений, в том числе жилого дома.

Кроме того, анализируя схему расположения испрашиваемого к формированию земельного участка и сведения публичной кадастровой карты, суд приходит к выводу о возможности формирования земельного участка с ВРИ «ведение садоводства» с минимально установленной Правилами землепользования и застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.61), что повлечет более рациональное использование земель, поскольку позволит возвести на участке жилой дом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

К числу основных принципов градостроительной деятельности (статья 2 ГрК РФ) относятся: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Принимая во внимание данные принципы, орган местного самоуправления правомерно учел, что предоставление земельного участка для ведения огородничества в сложившейся застройке повлечет за собой нерациональное использование земель.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено: оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления после получения соответствующих документов из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлены.

В связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» судом признается законным.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, и оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья