Апелляционным 

постановление

м от 20.10.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

ПРИГОВОР

№ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «16» августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Хакимова Х.С.-Х., 

потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9,

<

данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, 2) этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

ФИО2 Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в период времени с 21 часа 00 мин. 15 мая 2017 года до 06 час. 10 мин. 16 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хлебобулочного киоска, расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем кражи, подойдя к служебной двери хлебобулочного киоска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, несколько раз с силой, дёрнув за ручку двери, открыл дверь, просунув руку через решетку, незаконно проник в помещение киоска, открыл холодильник, пододвинув его к двери, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО6»,: 2 пакета теста дрожжевого стоимостью 50 рублей за пакет-100 рублей, 2 пакета теста слоеного по цене 65 рублей каждый-130 рублей, 6 пирожных «Рафаэлло» по цене 21 рубль каждое- 126 рублей, 5 пирожных «Медовое» по цене 28 рублей каждое-140 рублей, 6 пирожных «Бисквитное» по цене 26 рублей каждое-156 рублей, пирог с капустой- 44 рубля, 1 пачку кисломолочного напитка «Катык»- 45 рублей, 2 пакета кефира «Молочная ферма» 2,5 % по цене 26 рублей каждый- 52 рубля, 3 пакета кефира «Моя Маруся» 2,5 % по цене 29 рублей за пакет- 87 рублей, 1 пакет «Молоко Отборное»-42 рубля, 9 пакетов молока «Моя Маруся» по цене 39 рублей за пакет- 351 рубль, 3 пакета кисломолочного напитка «Снежок» по цене 30 рублей каждый-90 рублей, 9 пачек сыра плавленого по цене 10 рублей каждая- 90 рублей, 3 пакета молока «Честное коровье» по цене 60 рублей каждый-180 рублей, 5 пакетов ряженки 2,5% по цене 27 рублей каждый-135 рублей, 2 пакета ряженки 4% по цене 32 рубля каждый- 64 рубля, 2 пакета ряженки «Край курая» по цене 45 рублей каждый- 90 рублей, 4 пакета йогурта «Молочная ферма» по цене 30 рублей каждый-120 рублей, 3 пакета йогурта «Край курая» по цене 44 рубля каждый-132 рубля, 2 пакета кефира «Край курая» по цене 59 рублей каждый-118 рублей, всего на общую сумму 2292 рубля, с похищенным с места происшествияскрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем кражи с незаконным проникновением в помещение. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Хакимов Х.С.-Х. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО8 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме перед началом судебного заседания по делу. 

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал на постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он судим, судимости не погашены, имеет в действиях рецидив, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти не состоит.

Признание ФИО1 вины, раскаяние суд признает смягчающим его вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба- смягчающим вину обстоятельством на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений- в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим его вину обстоятельством.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.ст.62 ч.5 /срок и размер наказания в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление/, 68 ч.2 УК РФ /срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи/, с учетом отягчающего его вину ФИО1 обстоятельства, несмотря добровольное возмещение ущерба потерпевшей, - без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим его вину обстоятельством, поскольку ФИО1 указал, что совершение им настоящего преступления не было вызвано употреблением алкоголя, такое преступление он совершил бы и в трезвом виде. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния наказания на его исправление и 

условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. другой вид наказания не достигнет целей его исправления, с содержанием на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, рецидива и личности ФИО1- в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, а не в колонии- поселении, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, сохранения ему в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в период условного осуждения ФИО1 допустил два нарушения режима наказания, за что в отношении него судом 

<

адрес> были возложены дополнительные ограничения. 

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному выше наказанию не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию ФИО1 считать ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА, исчисляя срок с 16 августа 2017 года- даты провозглашения приговора и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и домашним арестом с 17 мая 2017 года по 16 августа 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно, и оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: плоскогубцы в количестве 1 шт., хранящиеся при уголовном деле,- УНИЧТОЖИТЬ, молочную продукцию, переданную на хранение потерпевшей ФИО8,- передать ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун