Дело № 2-4740/2016 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения, признании договора страхования незаключенным, недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с иском к САО «ВСК», ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ПАО «Росбанк» обратилось в суд сиском к истцу о взыскании денежных средств, и в обоснование заключения кредитного договора указал на наличие выписки по открытому истцом банковском счету. По которому без ведома истца банк самостоятельно совершал банковские операции. При этом доказательств принадлежности истцу данного банковского счета не представил. На основании решения ленинского районного суда от (дата), оставленному без изменений апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), с истца взыскана задолженность по кредиту. Истец обратился в СК «ВСК» о предоставлении копии договора со страховой компанией и возврате страхового возмещения. В соответствии с ответом страховой компании истец не является участником договорных отношений между ответчиками. Подтвердить факт получения оплаты страховая компания представить отказались. Согласно ответу страховой компании, права и обязанности ситца возникли на основании договора, заключенного между ответчиками Ответчики доказательств осуществления воли истца на заключение договора страхования не предоставляют. Истец обратился к ответчикам с претензиями о возврате неосновательного обогащения, но безрезультатно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в частичном размере в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно изменялись исковые требования, в итоге истец просил взыскать с ответчиком в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме (№) рублей 65 копеек, а также признать договор в форме страхового полиса незаключенным и недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в связи с увеличением исковых требований истцом данное гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по подсудности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (№) (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом увеличений и дополнений. Дополнил, что было вынесено решение суда, в котором сказано, что ФИО1 получил кредит. В доказательства получения кредита банк представил выписку движений по счету. В данной выписке указано о переводе денежных средств на счет САО «ВСК. Истец своего согласия на перевод денежных средств в САО «ВСК» не давал. Суду и стороне истца банк подлинник платежного поручения на спорную сумму не представил. Страховой полис (№) между ФИО1 и второй стороной, которая не указана. Полис сделан на бланке САО «ВСК». Кто действует от имени САО «ВСК» не представляется возможным определить, также использовано факсимиле. То обстоятельство, что в спорном полисе стоит подпись истца, не оспаривает. Основаниями для признания договора недействительным является отсутствие подписи истца и наличия факсимиле. Считает, что договор не заключенный по практике (адрес) и недействительным по практике г. Комсомольска-на-Амуре. Полагаю, что срок исковой давности не нарушен, поскольку о выдаче кредита ФИО1 узнал только после вынесения решения суда. 

Истец ФИО1, представители ответчиков САО «ВСК» и ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ранее представитель ответчика ПАО «Росбанк» представил свои возражения, в которых исковые требования истца не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в силу положении ст. 181 ГК РФ сок исковой давности в данном случае начинает исчислять с момента заключения договора. Т.е. с (дата). а иск истцом предъявлен только в 2017 г. (дата) истец обратился в банк с целью получения кредита и ему была предоставлена информация о всех действующих программах кредитования и предложено было заполнить анкету, что истцом и было сделано.Истец выбрал и указал в анкете программу кредитования «(иные данные)», которая предусматривает пониженную ставку в случае страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, истец выбрал кредит с пониженной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. Истец в документах неоднократно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования и подписал сам договор страхования жизни и здоровья. В связи с чем, у истца возникла обязанность по уплате страховой премии. Доводы истца о том, что ему навязан договор страхования не подтверждается доказательствами и противоречит подписанным истцом документам. Также указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, и страховая премия в полном объеме перечислена на расчетный счет страховой компании по поручению истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, (дата) между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор (№), согласно которому истцу выдан кредит на сумму (№) рубль 65 копеек, под 17,90% годовых за пользование кредитом. В случае наступления особых обстоятельств установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,40 % годовых. 

(дата) истец ФИО1 был присоединен к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (№), заключенным между САО «ВСК» и ПАО «Росбанк», сроком страхования с (дата) по (дата), размер страховой суммы (№) рубль 65 копеек, размер страховой премии (№) рублей 63 копеек. Согласно договору страхования (страховой полис), подпись страховщика выполнена в договоре с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати уполномоченного представителя страховщика, выполненного с помощью средств механического или иного копирования, либо иных аналогов его собственноручной подписи.

Со стороны страхователя договор подписан собственноручно ФИО1, со стороны страховщика подписан его представителем и скреплен печатью САО «ВСК» с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати.

С (дата) ОАО (иные данные) «Росбанк» переименовано в ПАО «Росбанк».

Решением Ленинского районного суда от (дата) с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по указанному кредиту от (дата) в размере (№) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) вышеуказанное решение от (дата) оставлено без изменения, жалоба стороны ответчика – без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. тс. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной истца, что истцу был выдан страховой полис, который был подписан самим истцом, подпись от страховщика выполнена с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати, о чем имеется отметка в самом полисе, что не оспаривалось САО «ВСК». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами при подключении истца к договору коллективного страхования было достигнуто согласие об использовании в договоре страхования факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, что свидетельствует о том, что договор страхования соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания его недействительными или незаключенным не имеется.

Доводы стороны истца о том, что истец не давал своего согласия на перечисление страховой премии в адрес страховой компании. Суд считает несостоятельными, поскольку, когда истец подписал кредитный договор, ознакомившись со всеми его условиями, в том числе согласием на факсимильное воспроизведение подписи и печати страховщика, выразил волеизъявление на перечисление страховой премии ответчику САО «ВСК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворений требований истца о признании незаключенным, недействительным договора страхования в форме страхового полиса между САО «ВСК» и истцом от (дата).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, незаключенным, оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом страховой премии в размере 67 831 рублей 63 копеек также не имеется, поскольку данная денежная сумма получена страховщиком в соответствии с заключенным договором страхования.

Представителем ответчика РАО «Росбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, сторона, заявившая о применении срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. К числу этих обстоятельств относятся факты, подтверждающие момент начала течения срока исковой давности, приостановления, перерыва срока исковой давности до обращения заинтересованного лица в суд, а также факты, определяющие материально-правовое содержание спора. Установление характера спорных правоотношений необходимо для определения продолжительности срока исковой давности, а также возможности распространения исковой давности на спорные правоотношения. 

С учетом общих правил распределения между сторонами обязанностей по доказыванию, установленных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, связанных с причиной пропуска срока исковой давности, возлагается на истца при наличии у него заявления о пропуске срока по уважительной причине.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела о нарушенном праве истец узнал при подписании договора (дата), исковое заявление поступило в мировому судье Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в 2016 г., доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал только при вынесении решения ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения, признании договора страхования незаключенным, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.