УИД: 11RS0020-01-2025-002081-37

12-75/2025

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года

с.Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Никонова Е.С., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2 от 

<

Дата> 

<

Номер> о назначении ФИО1 наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в качестве исключительных случаев при объезде препятствия.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал 

<

Номер>, суд приходит следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Несоблюдение данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

Дата> в 11 час. 02 мин. по адресу: 

<

Адрес>, управляя транспортным средством «марка», г.р.з. 

<

Номер> в нарушение требований п.1.1 ПДД, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 

<

Номер> 

<

Номер> от 

<

Дата>, видеозаписью, из которой усматриваются вменяемые заявителю события правонарушения, рапортами сотрудников ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России. 

Выезд транспортного средства на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выявлен должностными лицами ДПС при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы начальником ГАИ ОМВД России по Усть-Вымскому району по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 проигнорировал требование горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с абз.1 Приложения 2 ПДД, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно абз.4 Приложения 2 ПДД, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как отмечается в подп."а" п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, пересечение горизонтальной разметки 1.1, а также движение транспортного средства по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11.

Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, на автомобильной дороге с двухсторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. 

Довод ФИО1 в жалобе о том, что он выехал на полосу встречного движения во избежание наезда на ямы на полосе автодороги в попутном направлении, является несостоятельным и опровергается материалами административного правонарушения. Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, при должной степени заботливости и осмотрительности в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения, в силу которого обязан был выполнять требования дорожной разметки.

Наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2 от 

<

Дата> 

<

Номер> о назначении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья Е.С.Никонова