Дело № 2-1219/15-2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суда г. Курска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей с уплатой 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 116754,50 руб.. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, направленное в адрес заемщика письменное требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось без исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 452, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93018,63 руб., из которых: 57155,26 руб. –основной долг, 13349,33 руб. – проценты, 22514,04 руб. – штрафные санкции (сниженные по инициативе истца, из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2990,56 руб..

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО1 представил в адрес суда возражения, указав о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер. 

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам. 

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита. 

Из материалов дела следует, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Супер Кредит» за пользование кредитом установлена процентная ставка 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 настоящий Индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 настоящий Индивидуальных условий, процентная ставка составит 36 % годовых. 

Как указано в п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей, согласно приложению № к кредитному договору и осуществляются не позднее 12 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредит. В соответствии с графиком платежей по договору размер ежемесячного платежа должен был составить 2531 руб., последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ – 2003,08 руб..

Пункт 12 Индивидуальных условий устанавливает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляет неустойка. Неустойка начисляется за неисполнение или частичное неисполнение обязательство по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. 

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором кредитования, т.к. с августа 2015 года ежемесячные платежи по договору заемщиком не производились, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложении № (график платежей) к кредитному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 57155,26 руб., просроченные проценты в размере 13349,33 руб.. Ответчиком требования в части наличия задолженности по данному кредитному договору фактически признаны, поскольку ФИО1 не оспаривал обоснованности предъявленных требований в указанной части. 

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком ФИО1 были нарушены обязательства, установленные кредитным договором.

При этом суд при разрешении заявленного иска учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 перед истцом возникла обязанность по уплате периодических платежей, указанная обязанность им исполнена ненадлежащим образом, т.к. последний платеж по договору был им произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств на счет) от заемщика не поступило очередного периодического платежа в счет погашения кредита, с указанного момента следует исчислять начало течения срока исковой давности кредитора по требованиям к заемщику о возврате долга и уплате процентов.

По делу также установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует штемпель об отправке почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92136,26 руб.. 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Как указано в п. 14 вышеуказанного Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С учетом изложенного, обращение Банка к мировому судье судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановило течение срока исковой давности.

В Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления с почтовым идентификатором «№ (л.д. 61). 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения срока давности к требованиям Банка по просроченным платежам, а именно: по отношению к платежу, который ответчик обязан был произвести в августе 2015 года, 1516,3 руб. (просроченный долг) + 1014,7 руб. (проценты) + 20,19 руб. (проценты на основной долг) + 22,43 руб. (неустойка на просроченный основной долг) + 15,01 руб. (неустойка на просроченные проценты). Остальные требования суд находит обоснованно предъявленными в пределах установленного срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90430 руб., в том числе: 55638,96 руб. – просроченный основной долг, 12180,81 руб. – просроченные проценты, 133,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 17353,64 руб.– штраф (неустойка) на просроченный основной долг, 5122,96 руб. – штраф на просроченные проценты.

Рассматривая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям Банка о взыскании неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентной ставки по Кредитному договору с размерами учетной ставки ЦБ РФ, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по погашению долга и уплате процентов, не находит оснований для снижения неустойки. Размер рассчитанных штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора суд полагает соответствующим положениям кредитного договора, о которых заемщик был осведомлен, добровольно взяв на себя обязательства по их исполнению, и положениям действующего законодательства, а также соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком достиг 116754,50 руб., при этом, заемщик никаких действий, направленных на погашение суммы долга, с указанной даты не предпринимал.

Оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно: 2912,90 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90430 (девяносто тысяч четыреста тридцать) рублей, в том числе: 55638 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 12180 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 133 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, штраф (неустойка) на просроченный основной долг – 17353 рубля 64 копейки, штраф (неустойка) на просроченные проценты – 5122 рубля 96 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2912 (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.