ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 06 февраля 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., потерпевшего И**, подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20(18) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Теплоснабжение» кочегаром – машинистом, военнообязанного, судимого

- 07.06.2010г. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.02.2012г. освобожден условно досрочно на 1 год и 15 дней, 

- 23.11.2012г. Киренским районным судом Иркутской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 01.07.2014г. освобожден по отбытию наказания, 21.05.2014г. решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор на срок 6 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах. 

14.09.2017г. в период времени с 10 час до 11 час в г. Киренск Иркутской области ФИО1 узнал от своего брата Ж** о том, что З** совместно с И** завладели принадлежащим ему мопедом марки СК-50-4 Камета и в последующем повредили его, в связи с чем рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления указанного мопеда составила 15077,2 руб. После чего, ФИО1 14.09.2017г. в период времени с 19 час до 21 час 15 мин в г. Киренск Иркутской области в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими знакомыми Р** и Х** пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую Б**, где также проживали Ж** В.В. и Ж** А.К., с целью поговорить с И** по поводу повреждения принадлежащего ему мопеда. Далее ФИО1, находясь в указанной квартире, в присутствии Б** и Р**, достоверно зная со слов своего брата ФИО1, а также З** о том, что Ж** А.К. повредил принадлежащий ему мопед, предполагая тем самым о наличии перед ним со стороны И** долговых обязательств, предъявил И** требования о передаче ему денежных средств, за поврежденный мопед, при этом ФИО1, самовольно вопреки установленному законом порядку, не приняв мер к оценке поврежденного мопеда и к обращению в суд с исковым заявлением о взыскании с И** причиненного имущественного вреда, согласно гражданского законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью И**, в подтверждение выдвинутых им требований передачи денег, нанес И** не менее трех ударов рукой и ногой в область головы, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ж** А.К. после нанесения ему телесных повреждений пояснил, что денег у него нет, после чего ФИО1, продолжая угрожать И** применением насилия, а именно наносить телесные повреждения, сказал ему написать расписку о возврате долга на сумму 10000 рублей за повреждения мопеда. Ж** А.К., реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны ФИО1, написал расписку о возврате денежных средств на сумму 10000 рублей, передав ее ФИО1. После этого, ФИО1, узнав от присутствующей в квартире Б** о том, что Ж** А.К. получил пенсию по инвалидности, и у него имеются деньги, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на возмещение причиненного ему ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки установленному законом порядку, против воли И**, осознававшего, что в отношении него совершаются общественно-опасные действия, и опасающегося дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, вновь предъявил требования к И** о передаче денег в сумме 10000 рублей за поврежденный мопед, который реально опасаясь продолжения применения насилия в отношении него, достал из кармана брюк деньги в сумме 10500 рублей, которые передал ФИО1 в присутствии Б** и Р**, причинив тем самым своими преступными, самоуправными действиями потерпевшему И** существенный вред, выразившийся в причинении значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Русенкова А.А., потерпевший Ж** А.К. выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. 

Подсудимый ФИО1 работает, женат, имеет малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется – отрицательно, по месту работу ООО «Теполоснабжение» - положительно. Свою вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление. 

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1 также является рецидив преступлений. 

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств преступления, отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает невозможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, состояние его здоровья и возраст, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, запретить употребление алкоголя, не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не посещать заведений, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, запретить выезд за территорию муниципального образования Киренский район без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 2 купюры достоинством 1000 руб., 11 купюр достоинством 100 руб., 14 купюр достоинством 50 руб., мобильный телефон марки «НОКИА» черного цвета, 1 пачку сигарет марки «МОРЕ», 1 пачку сигарет « Беломор канал», мопед марки СК -50-4 «Комета», связку из 4 ключей - передать законным владельцам, тетрадный лист с рукописными записями карандашом, образцы почерка И** – хранить при уголовном деле, амбулаторные карты на имя ФИО1 и И** – передать в «Киренскую РБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий