РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Вячеславу ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 Вячеславу ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193, г/з С 565 НУ 163, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля CHEVROLET NIVA, г/з Р 652 АО 163, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК».

Страховщик САО «ВСК» возместил ущерб ФИО5 в сумме 63668 руб. 40 коп.

В порядке суброгации САО «ВСК» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 63668 руб. 40 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение материального ущерба в размере 63668 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину свою в дорожно-транспортном происшествии и факт того, что он скрылся с места ДТП, не оспаривал. Исковые требования признал частично, а именно, сумму материального ущерба в размере 48185 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 2100 руб. 05 коп. Просил исключить из числа доказательств акт от 18.06.2017г., поскольку он составлен в отношении иного лица, не являющимся участником дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193, г/з С 565 НУ 163, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля CHEVROLET NIVA, г/з Р 652 АО 163, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5).

В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 был, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся с места происшествия, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания (л.д. 6), которым был привлечен к административной ответственности в виде ареста на срок двое суток.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственности может быть возложена.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховой выплатой. Такой переход права требования установлен п. 1. ст. 965 ГК РФ для случаев, когда договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В действиях ответчика ФИО1 установлены все основания для наступления материальной ответственности за причинение ущерба. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего. 

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК».

Страховщик САО «ВСК» возместил ущерб ФИО5 в сумме 63668 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10).

В порядке суброгации САО «ВСК» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 63668 руб. 40 коп. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 12). Однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 48185 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 05 коп.

Судом признание ответчиком иска в части принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В части исковых требований о возмещении ущерба в размере 15482 руб. 63 коп. ответчик не признал, поскольку указанная сумма была выплачена на основании акта от 18.06.2017г., составленного САО «ВСК» (л.д. 8). В указанном акте в графе «лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП» указана ФИО6, которая, по мнению ответчика не имеет отношения к делу. В связи с чем, ответчик просит суд исключить указанный акт из числа доказательств по делу.

Суд, оценив указанный акт, признает его относимым и допустимым доказательством в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а указанное в графе «лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП» ФИО6, считать технической ошибкой.

Кроме того, на запрос суда САО «ВСК» предоставило суду экспертное заключение с калькуляцией, из которого усматривается, что размер ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, составляет 63668 руб. 40 коп. Суд признает указанные доказательства, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере 63668 руб. 40 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 05 коп., уплаченные им при подаче иска и подтвержденные документально (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Вячеславу ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Вячеслава ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия сумму страхового возмещения в размере 63668 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 05 коп, всего взыскать 65768 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

В.Н. Роменская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>