Дело № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» (ООО «Гранд-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮУМС» (ООО «СК «ЮУМС») о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК «ЮУМС», ООО «Гранд-Трейд», ФИО1 в свою пользу задолженность: 

- по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 46 481 916,92 руб., из них: основной долг в размере 36 630 203,33 руб., проценты в размере 6 575 746,86 руб., комиссия в размере 234 848,12 руб. неустойка в размере 3 041 118,61 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 64 855 486,52 руб., из них: основной долг в размере 50 757 922,63 руб., проценты в размере 9 345 685,77 руб., комиссия в размере 322 981,95 руб., неустойка в размере 4 428 896,17 руб.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бектыш» были заключены кредитный договор 

<

***> от 17 декабря 2012 года, кредитный договор 

<

***> от 17 декабря 2012 года, по условиям которых Банк предоставил ответчику денежные средства на срок до 12 декабря 2017 года для целевого использования, а именно, реализации инвестиционного проекта «Восстановление производства мяса птицы на Бектышской птицефабрике». В целях обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договор залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, договоры поручительств с ответчиками ООО «Гранд-Трейд», ООО «СК «ЮУМС», ФИО1 Однако заёмщик и поручители по указанным кредитным договорам ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 сентября 2016 года составляет 111 337 403,44 руб. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не оплачена. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2016 года в отношении ООО «Бектыш» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2016 года требования АО «Россельхозбанк» в размере 46 481 916,92 руб., и в размере 64 855 486,52 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Бектыш».

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 100), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО «Бектыш», между банком и ФИО1 были заключены договоры поручительств, согласно условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам на срок до перехода права собственности по приобретенному оборудованию на ООО «Бектыш» - до 27 февраля 2013 года. 28 декабря 2012 года и 18 февраля 2013года между ФИО1 и ООО «Бектыш» были заключены договоры купли-продажи имущества, которое было передано в залог банку. Таким образом считает, что поскольку срок, на который ФИО1 обязался выступать поручителем, истек, а также, поскольку ФИО1 свои обязательства по договорам поручительств исполнил в полном объеме, то в удовлетворении требований банка к ФИО1 следует отказать.

Представитель третьего лица ООО «Бектыш» ФИО4, действующая на основании доверенности (л. д. 102), в судебном заседании исковые требования банка не поддержала. Суду пояснила, что поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договорам поручительств исполнены в полном объеме, а также поскольку срок, на который ФИО1 обязался выступать поручителем истёк, то в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 следует отказать.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 179). В судебном заседании 03 марта 2017 года представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л. д. 101), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л. д. 103), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 181).

Ответчики ООО «Гранд-Трейд», ООО «СК «ЮУМС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>).

Третье лицо временный управляющий ООО «Бектыш» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 193).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 декабря 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Бектыш» (Заёмщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 45 000 000 руб. под 14 % годовых на срок до 12 декабря 2017 года, на следующие цели: реализация инвестиционного проекта «Восстановление производства мяса птицы на Бектышской птицефабрике», а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику платежей (л. 

<

...>).

17 декабря 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Бектыш» (Заёмщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 61 000 000 руб. под 14 % годовых на срок до 12 декабря 2017 года, на следующие цели: реализация инвестиционного проекта «Восстановление производства мяса птицы на Бектышской птицефабрике» а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику платежей (л. д. 42-50,51).

Проценты за пользование кредитами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п.п. 4.1.). 

Кроме того, согласно условиям кредитных договоров с заёмщика взимаются комиссии, порядок начисления и уплаты которых предусмотрены п.п. 1.3. договора. Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется и уплачивается в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1. договора (п.п. 4.8.1., 4.8.2.). 

Согласно п.п. 7.1. договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. 

Согласно п.п. 6.2. договоров надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является: гарантия Правительства Челябинской области; залог имущества, приобретаемого в будущем по договору 

<

***>-12 о залоге имущества от 17 декабря 2012 года, заключенному между кредитором и ООО «Бектыш»; поручительства юридического лица по договорам 

<

***>-8/1, 

<

***>-8/1 поручительства юридического лица от 17 декабря 2012 года, заключенным между кредитором и ООО «Гранд-Трейд»; поручительства юридического лица по договорам 

<

***>-8/2, 

<

***>-8/2 поручительства юридического лица от 17 декабря 2012 года, заключенным между кредитором и ООО «СК ЮУМС»; поручительства физического лица по договорам 

<

***>-9, 

<

***>-9 поручительства физического лица от 17 декабря 2012 года, заключенным между кредитором и ФИО1; залог недвижимости по договорам № 127800/00057-7.1, № 127800/00058-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 февраля 2013 года, заключенному между кредитором и ООО «Бектыш» (л. 

<

...>).

Согласно п.п. 1.1. договоров поручительств юридических лиц, заключенных между кредитором и ООО «Гранд-Трейд», ООО «СК «ЮУМС», поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Бектыш» своих обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.п. 1.1. договоров поручительств физического лица, заключенных между кредитором и ФИО1, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Бектыш» своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, на срок до перехода права собственности по приобретенному оборудованию на ООО «Бектыш» - до 27 февраля 2013 года.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитных договор обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Указанные условия договоров поручительств отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Заёмщиком по кредитным договорам обязанности по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 07 сентября 2016 года по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года составляет 46 481 916,92 руб., по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 64 855 486,52 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредитам в добровольном порядке не погашена. 

Согласно п.п. 4.5. кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные п.п. 1.3.2.-1.3.4. договора.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2016 года в отношении должника ООО «Бектыш» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2016 года требования АО «Россельхозбанк» в размере 46 481 916,92 руб., и в размере 64 855 486,52 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Бектыш» (л. д. 12).

Таким образом, поскольку поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно с поручителей ООО «Гранд-Трейд», ООО «СК «ЮУМС», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между кредитором АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены договоры поручительств физического лица, по условиям которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Бектыш» своих обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и должником ООО «Бектыш» на срок до перехода права собственности по приобретенному оборудованию на ООО «Бектыш» - до 27 февраля 2013 года.

28 декабря 2012 года между ФИО1 и ООО «Бектыш» был заключен договор купли-продажи имущества, перечисленного в приложении к договору купли-продажи имущества, общей стоимостью 44 900 000 руб. (л. 

<

...> 110-112).

18 февраля 2013 года между ФИО1 и ООО «Бектыш» был заключен договор купли-продажи имущества, перечисленного в приложении к договору купли-продажи имущества, общей стоимостью 60 350 000 руб. (л. 

<

...> 113-114).

Указанное имущество ООО «Бектыш» было передано в залог Банку согласно условиям договора 

<

***>-12 от 17 декабря 2012 года о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, и договора 

<

***>-7.1. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Бектыш» (л. 

<

...>).

Таким образом ответчик ФИО1, выступающий в качестве поручителя, свои обязательства по договорам поручительств исполнил в полном объеме, кроме того срок, на который ФИО1 обязался выступить поручителем, истек 27 февраля 2013 года, следовательно, поручительство ФИО1 прекращено.

Согласно представленному истцом расчёту (л. д. 13-18) размер задолженности по состоянию на 07 сентября 2016 года составляет:

- по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 46 481 916,92 руб., из них: основной долг в размере 36 630 203,33 руб., проценты в размере 6 575 746,86 руб., комиссия в размере 234 848,12 руб. неустойка в размере 3 041 118,61 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 64 855 486,52 руб., из них: основной долг в размере 50 757 922,63 руб., проценты в размере 9 345 685,77 руб., комиссия в размере 322 981,95 руб., неустойка в размере 4 428 896,17 руб.

Представленные расчёты судом проверены и признаны правильными, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики в силу положений закона и спорного договора несут солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, то сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 46 481 916,92 руб., по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 64 855 486,52 руб., всего в размере 111 337 403,44 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «Гранд-Трейд», ООО «СК «ЮУМС» солидарно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания денежных средств солидарно с поручителей, следовательно, и судебные расходы подлежат возмещению солидарно.

Таким образом, с ответчиков ООО «Гранд-Трейд», ООО «СК «ЮУМС» солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО1 отказано, то меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы иска 111 337 403,44 руб., наложенного согласно определению суда от 06 февраля 2017 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с 

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд», находящегося по адресу: ул. Косарева, д. 63, оф. 21, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2008),

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮУМС», находящегося по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.11.2005),

в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», находящегося по адресу: Гагаринский переулок, 3, 

<

...> (Челябинский региональный филиал акционерного общества «Россельхозбанк»: пр. Ленина, д. 26а, г. Челябинск 454007, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.04.2000), 

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 46 481 916,92 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2012 года в размере 64 855 486,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить арест на имущество ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пределах суммы иска 111 337 403 (ста одиннадцати миллионов трехсот тридцати семи тысяч четырехсот трех) руб. 44 коп., наложенный определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.А. Горшкова