РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донской педагогический колледж» (ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж») об отмене постановление по делу об административном правонарушении ... года о привлечении ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ... юридическое лицо ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. 

ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» не согласившись с указанным постановлением, подало на него жалобу, из которой следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за сдачу в аренду ООО «Мульти-сервис» помещения учебного корпуса, расположенного на земельном участке для целей использования под производство и ремонт радиоаппаратуры, что является объектом предоставления услуг населению. Вид разрешенного использования данного земельного участка – «Для эксплуатации учебного корпуса», фактически на земельном участке расположено здание учебного корпуса, находящееся в оперативном управлении колледжа. ООО «Мульти-сервис» является лабораторией, осуществляющей ремонт сложной импортной электронной техники для дистанционного обучения, проведения видеоконференций с использованием сети Интернет, информационных дисплеев, используемых в образовательном процессе. Распоряжением № от ... изменен вид разрешенного использования земельного участка на «общеобразовательная организация, профессиональная образовательная организация, сооружения инженерного обеспечения». Установленный вид разрешенного использования и измененный не ограничивает право должностного лица использовать незначительную часть здания в определенных им целях. Факт сдачи в аренду относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» по доверенности Я.А.М., С.О.В. требования жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, а также дополнили о том, что поскольку сам по себе факт сдачи помещений в аренду не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, колледж ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, допущенное заявителем правонарушение не повлекло негативных последствия, не причинило никому вреда, просили отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) Ш.Ю.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей заявителя Я.А.М., С.О.В., представителя Управления Росреестра по Ростовской области) Ш.Ю.А., исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела: ... государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель А.В.П. на основании распоряжения № № от ... и.о. руководителя Управления Росреестра по Ростовской области Б.Я.Б. была проведена плановая выездная проверка в отношении ГБПОУ РО «ДПК», по результатам которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5745 кв.м., расположенный по адресу: ..., используется ГБПОУ РО «ДПК» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ... сделана запись регистрации №. Вид разрешенного использования земельного участка в ЕГРН «для эксплуатации учебного корпуса». На указанном земельном участке располагается здание учебного корпуса, гараж, которые находятся у ГБПОУ РО «ДПК» на праве оперативного управления, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации. В соответствии с фототаблицей от ... в помещениях гаража ГБПОУ РО «ДПК» расположена организация ООО «Мульти-сервис», осуществляющая деятельность по производству и ремонту радиоаппаратуры. В соответствии с договором аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности ростовской области № от ... Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... передавало ООО «Мульти-сервис» помещение, площадью 101,40 кв.м. в здании по адресу: ..., балансодержателем которого является ГБПОУ РО «ДПК» для целей использования под производство и ремонт радиоаппаратуры, что является объектом предоставления услуг населению. Производство и ремонт радиоаппаратуры не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Таким образом, ГБПОУ РО «ДПК» использует земельный участок не в соответствии с его видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН, что является нарушением ст.ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ. 

... управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании виновным ГБПОУ РО «ДПК» в совершении вышеописанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность ГБПО РО «ДПК» в его совершении подтверждены помимо постановления № от ... по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами на земельный участок, а также иными материалами административного дела №.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГБПОУ РО «ДПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств случившегося и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

При этом наличие договора аренды и утверждение заявителя о том, что ООО «Мульти-сервис» оказывает услуги по содержанию техники для дистанционного обучения, проведения видеоконференций с использованием сети Интернет, информационных дисплеев, используемых в образовательном процессе, не освобождает ГБПОУ РО «ДПК» от использования земельного участка, не в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением из категории.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

Данных о том, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены в государственный реестр суду представлены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что на дату выявления правонарушения ГБПОУ РО «ДПК» не было принято необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, суд считает установленной виновность ГБПОУ РО «ДПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ при одновременном наличии возможности к соблюдению действующего законодательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донской педагогический колледж» (ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж») - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: