Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года дело№ 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием от административного истца ФИО1 о доверенность от (дата) от административного ответчика ФИО2 доверенность от (дата) рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к. к Главному Управлению МВД России по Московской области, ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области об отмене решения и исключении из контрольного списка 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца просит отменить решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу от (дата) в отношении ФИО3 к. о неразрешении ей въезда на территорию РФ, исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что истец является гражданкой республики ... Муж истицы ФИО4 А,С.о и ее дочь ФИО4 к, (дата) г.р. являются гражданами Российской Федерации. В обоснование требований, представитель истца ссылался на то, что решение не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, а также при его принятии не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу от(дата) ФИО3 к запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до(дата).

ФИО3 к. (дата) года рождения является гражданкой Республики ... Супруг ФИО4 А,С.о и ее дочь ФИО4 к, (дата) г.р. являются гражданами Российской Федерации. 

По сведениям Автоматической системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, установлено, что гражданка Республики ... ФИО3 к. (дата) года рождения, находилась на территории РФ с (дата) по (дата). Таким образом, ФИО3 суммарно находилась на территории Российской Федерации более ... дней, законных оснований для нахождения на территории РФ ФИО3 не имела.

Таким образом, истица в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 1415 дней со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

(дата) ОВМ России по Рузскому городскому округу в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до(дата),оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Также ФИО3 включена в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен на вышеозначенный срок.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от д25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения истцом законодательства Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из указанных норм и общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Наличие у административного истца супруга и дочери - граждан РФ, постоянно проживающих по адресу:(адрес), свидетельствует о том, что запрет на въезд в РФ является нарушением права административного истца на уважение личной и семейной жизни, что является недопустимым и тем самым не соответствует закону, а следовательно обжалуемое решение подлежит отмене.

Неразрешение ФИО3, имеющей дочь и супруга –граждан РФ, постоянно проживающих в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод-оно делает невозможным совместное проживание и общение административного истца с дочерью и супругом в стране их гражданской принадлежности и постоянного проживания-Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное ФИО3 правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам, данных о том, что ФИО3 к привлекалась к административной либо уголовной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат. Суду компрометирующий материал на административного истца также не представлен. 

Соглашаясь с тем, что вменяемые нарушения миграционного законодательства со стороны ФИО3 к имели место, суд вместе с тем полагает, что у административного истца имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что дочь истца является совершеннолетней, а брак заключен после принятия оспариваемого решения, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не отменяют и не изменяют юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к. удовлетворить.

Отменить решение ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от (дата) в отношении ФИО3 к. (дата) года рождения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Обязать ОМВД России по Рузскому городскому округу принять меры к исключению ФИО3 к. (дата) года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева