Дело № 12-1215/2025 УИД 77MS0211-01-2025-001306-72

РЕШЕНИЕ

адрес 14 октября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила его изменить, заменив назначенное наказание на штраф, указала, что мировой судья при назначении наказания не учёл наличие смягчающих обстоятельств, поскольку она признала вину и раскаялась в содеянном, не принял во внимание, что правонарушение выявлено техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что не позволяло назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд заменить административное наказание на штраф, поскольку вину свою признала, умысла на совершение правонарушения не имела, все ранее совершенные административные правонарушения в адрес были незначительными, штрафы своевременно оплачены. фио также сообщила суду, что на иждивении у неё пожилая мать, нуждающаяся в постоянном посещении медицинских учреждений.

Суд, выслушав заявителя фио, огласив и рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее. 

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио 12.06.2025 года в 13 часов 33 минуты, управляя транспортным средством (автомашиной) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась от адрес по прилегающей территории в сторону адрес, где у дома № 99 по адрес адрес осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 33375914 от 24.06.2025, составленным инспектором ДПС фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу фио, 12.06.2025 в 13 часов 33 минуты, управляя транспортным средством (автомашиной) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась от адрес по прилегающей территории в сторону адрес, где у дома № 99 по адрес адрес осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных нарушениях. Протокол составлен без участия ФИО1, копия протокола направлена по адресу регистрации. Каких-либо замечаний, дополнений и исправлений в протоколе не имеется; почтовым чеком от 02.07.2025 о направлении копии протокола в адрес ФИО1 (трек номер Почты России 11721809516474); сопроводительным письмом от 24.06.2025 о направлении копии протокола в адрес ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2025; рапортом инспектора ДПС фио от 24.06.2025 об установлении водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; фотографией движения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» 12.06.2025. В судебном заседании фио пояснила, что на данной фотографии действительно изображен её автомобиль; карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что владельцем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, из которой следует, что последняя имеет водительские права категории В, В1 сроком действия до 23.11.2028; карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой зафиксировано движение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, 12.06.2025; копией страхового полиса ХХХ 0405742874, из которой следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1; телефонограммой ФИО1 от 18.06.2025; информационной карточкой о ранее совершенных административных правонарушениях в адрес дорожного движения РФ по состоянию на 25.06.2025, из которой следует, что согласно водительскому удостоверению фио к административной ответственности ранее неоднократно привлекалась за нарушением Правил дорожного движения, штрафы оплачены; признательными показаниями ФИО1, данными в судебных заседаниях 28.07.2025 и 04.08.2025; показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании 04.08.2025; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» она не заметила, ранее дорожного знака не было, суд находит несостоятельными, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения образует именно факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Рассматривая довод заявителя об исключении отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения суд приходит к следующему.

Мировым судьей в материалах дела исследованы обстоятельства, отягчающие вину ФИО1, к которым суд обоснованно отнёс неоднократное совершение однородных административного правонарушений за период с 22.07.2024 по 15.06.2025.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд также признаёт необоснованным довод заявителя, что данное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Как следует из материалов дела правонарушение выявлено должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 5) 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

Судья А.А. Ларин