УИД № 25RS0032-01-2022-000805-18

Копия 

производство № 2-588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой О.С., 

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Д.А.И. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Хорольский районный суд Приморского края с иском к Д.А.И. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 100 249,96 руб. по кредитному договору № от 19.07.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по кредитному договору в размере 22 677,12 руб. и на сумму долга, взысканную по судебному приказу, в размере 28 299,46 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4225 руб., почтовых расходов в сумме 81,60 руб.

В обоснование иска указано, что 19.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Д.А.И. был заключен кредитный договор №, право требования задолженности по которому на основании договора уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015 было передано ООО «АФК» в размере 145 259,63 руб., определенной на дату уступки.

На основании судебного приказа № от 10.02.2017 с Д.А.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате госпошлины, всего 147 312,23 руб. 

Поскольку судебный приказ был исполнен в полном объеме 15.10.2019, истец просил взыскать с ответчика:

на основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на сумму долга 119 759,08 руб. за период с 13.05.2015 по 15.10.2019 в размере 100 249,96 руб., 

проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 119 759,08 руб. за период с 13.05.2015 по 10.02.2017 в размере 22 677,12 руб.,

проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 147 312,23 руб. (взысканная по судебному приказу № от 10.02.2017) за период с 10.02.2017 по 15.10.2019 в размере 28 299,46 руб. 

Также истец просил указать в решении суда на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Д.А.И. в пользу ООО «АФК» за период с 13.05.2015 по 15.10.2019 взысканы проценты по займу в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 100 249,96 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50 976,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4225 руб., всего 155 451,54 руб. /л.д. 46-49/.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2023 по апелляционной жалобе ответчика решение суда первой инстанции отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд по месту жительства ответчика /л.д. 93-95/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заявленная по настоящему делу ко взысканию сумма задолженности была взыскана с него решением от 21.07.2022, которое исполнено в ноябре 2022 года в рамках исполнительного производства. В последующем на основании его апелляционной жалобы решение было отменено. Возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как указано в п. п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Предметом уступки является объем юридических права (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Д.А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику карту с лимитом овердрафта 120 000 руб. под 19,9% годовых, заемщик обязался вносить обязательный минимальный платеж в размере 5% от задолженности 15-го числа каждого месяца. 

Договор заключен путем подписания заемщиком Заявки на открытие и ведение текущего счета, содержащего индивидуальные условия кредитования, присоединения к Типовым условиям кредитования, включая Тарифы по банковскому продукту /л.д. 18-19, 124-126/.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договора уступки права требования (цессии) №, на основании которого Банк уступил обществу права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Д.А.И. /л.д. 134-149/.

На момент уступки права требования общий размер задолженности составлял 145 259,63 руб. /л.д. 133/.

03.09.2017 ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № Хорольского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д. 120-121,155/.

На основании судебного приказа мирового судьи от 10.02.2017 № с Д.А.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Д.А.И., в размере 145 259,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2052,60 руб., всего 147 312,23 руб. /л.д. 156/

Как следует из приказного производства, в состав задолженности включен основной долг - 119 759,08 руб., проценты - 11 687,52 руб., комиссии - 6313,03 руб., штрафы - 7500 руб. С момента уступки права требования размер задолженности не изменился, оплат должником не производилось /л.д. 133/.

Исполнение судебного приказа № осуществлялось в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.01.2019, периодическими платежами. 

Из представленной истцом информации известно, что в счет исполнения вносились следующие платежи:

12.02.2018 - 0,88 руб.,

27.02.2019 - 33 814,39 руб.,

26.03.2019 - 42,77 руб.,

29.05.2019 - 4046,11 руб.,

24.06.2019 - 38538,75 руб., 

11.07.2019 - 17 039,69 руб.,

28.08.2019 - 19 917,55 руб.,

13.09.2019 - 25523,53 руб.,

15.10.2019 - 8388,56 руб. /л.д. 7/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением /л.д. 111-112/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом отсутствие у должника денежных средств для единовременного исполнения судебного акта не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления). 

Поскольку кредитный договор не расторгался, задолженность взыскана за предшествующий период, суд признает, что истец имеет право на проценты по кредиту на сумму основного долга (остаток долга) за последующий временной период, а также на проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В настоящем иске истец просил о взыскании процентов по кредиту по ставке 19,9% годовых за последующий период, начиная с 13.05.2015 по день возврата основного долга в рамках исполнении судебного приказа, т.е. до 15.10.2019.

С настоящим иском в суд истец обратился 09.06.2022 /л.д. 35/. Соответственно, в пределах срока давности находится период, начиная с 09.06.2019.

Согласно выполненному истцом по запросу суда расчету задолженности по процентам в пределах срока давности с 09.06.2019 по 15.10.2019 на сумму займа 119 759,08 руб. с учетов вносимых ответчиком платежей в рамках исполнительного производства проценты по кредиту по ставке 19,9% годовых составляют сумму 6178,65 руб.

С данным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно установленной в ст. 319 ГК РФ очередности исполнения денежного обязательства вносимыми в рамках исполнения судебного акта платежами в первую очередь погасилась госпошлина - 2052,60 руб., затем проценты - 11 687,52 руб., затем основной долг - 119 759,08 руб., в последнюю очередь - комиссии и штрафы - 13813,03 руб.

Следуя указанной очередности, учитывая приведенные выше платежи в счет исполнения судебного приказа, основной долг начал уменьшаться с платежа, внесенного 27.02.2019, к началу течения срока давности ответчиком было внесено всего 37 904,15 руб., таким образом основной долг уменьшился на 24 164,03 руб. и на 09.06.2019 составлял 95 595,05 руб. (119 759,08 - 24 164,03 руб.). Основной долг полностью погасился платежом от 13.09.2019, последующим (последним) платежом от 15.10.2019 погасились комиссии и штрафы.

Соответственно, проценты по кредиту (ст. 809 ГК РФ) по ставке 19,9% годовых на остаток основного долга 95 595,05 руб. за период с 09.06.2019 по 13.09.2019 (в пределах срока давности) с учетом вносимых платежей: 

24.06.2019 - 38538,75 руб., 

11.07.2019 - 17 039,69 руб.,

28.08.2019 - 19 917,55 руб.,

13.09.2019 - 20099,06 руб.,

составляют 2 585,29 руб.

Суд также признает за истцом право на проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судебным приказом - 147 312,23 руб., но за период в пределах срока давности с 09.06.2019 по 15.10.2019 (по дату исполнения судебного акта) на остаток задолженности с учетом внесенных по 09.06.2019 платежей (0,88 + 33814,39 + 42,77 + 4046,11), т.е. на сумму 109 408,08 руб., а также с учетом уменьшения данной суммы долга последующими платежами: 

24.06.2019 - 38538,75 руб., 

11.07.2019 - 17 039,69 руб.,

28.08.2019 - 19 917,55 руб.,

13.09.2019 - 25523,53 руб.,

15.10.2019 - 8388,56 руб.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК с применением действующей в соответствующие периоды расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, за период с 09.06.2019 по 15.10.2019 на сумму долга 109 408,08 руб., уменьшаемую за счет указанных платежей, составляют 1290,85 руб.

С выполненным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судебным приказом, в размере 2267,57 руб. суд не соглашается, поскольку в расчете на дату начала течения срока давности - 09.06.2019 учтена сумма долга 147 312,23 руб., что не соответствует действительности.

Заявленные ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 119 759,08 руб. за период с 13.05.2015 по 10.02.2017 в размере 22 677,12 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку временной период находится за пределами срока давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и расчетов, суд признает право истца на взыскание с ответчика за период с 09.06.2019 по 13.09.2019 (в пределах срока давности) на сумму основного долга 95 595,05 руб. процентов на основании ст. 809 ГК РФ по ставке 19,9% годовых в размере 2 585,29 руб. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2019 по 15.10.2019 на сумму долга 109 408,08 руб. в размере 1290,85 руб., всего 3 876,14 руб.

Признавая обоснованным иск частично, суд учитывает, что представленное истцом уточнение к исковому заявлению с приложением расчетов по ст. 395 ГК РФ на сумму 2267,57 руб. и ст. 809 ГК РФ на сумму 6178,65 руб. в связи с ходатайством ответчика о применении срока давности, не содержит измененной (уменьшенной) просительной части, следовательно, не является заявлением, поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ как уточнение иска.

В связи с чем судом по настоящему делу рассмотрены первоначально заявленные в иске требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ частичное удовлетворение иска (на 2,5%) наделяет истца правом на возмещение судебных издержек (4225 руб. госпошлина и 81,60 руб. почтовые расходы) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно на сумму 107,66 руб. (2,5% от 4306,60 руб.)

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, поставленное по настоящему делу решение Хорольского районного суда от 21.07.2022 о взыскании с Д.А.И. задолженности и издержек на общую сумму 155 451,54 руб., отмененное на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 16.03.2023, было исполнено в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.11.2022.

Поскольку решение суда от 21.07.2022 было приведено в исполнение, и при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, на меньшую, чем уже исполнено, сумму, а именно в размере 3983,80 руб. (3 876,14 руб. проценты + 107,66 руб. судебные издержки), поставленное новое решение следует признать исполненным, а в отношении оставшейся (взысканной) суммы 151 467,74 руб. (155 451,54 руб. - 3983,80 руб.) на основании ст. 443 ГПК РФ суд применяет поворот исполнения, взыскивая данную сумму с истца в пользу ответчика.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент принятия настоящего решения оно является уже исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу ООО «АФК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты по кредитному договору № от 19.07.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Д.А.И., за период с 09.06.2019 по 13.09.2019 в размере 2 585 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2019 по 15.10.2019 на сумму долга, взысканную судебным актом, в размере 1290 рублей 85 копеек, судебные издержки в сумме 107 рублей 66 копеек, всего 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек, отказав в остальной части иска.

Настоящее решение к исполнению не обращать, считать исполненным.

Произвести поворот исполнения решения Хорольского районного суда Приморского края от 21.07.2022, в соответствии с которым взыскать с ООО «АФК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, денежные средства в размере 151 467 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>а