Дело № 2-2199/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-002682-81)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Домостроитель-2» о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Домостроитель-2» о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что ФИО3 принадлежит доля в размере {Номер} в вправе общей долевой собственности на земельный участок в СНТ «Домостроитель-2», с кадастровым номером {Номер}, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись (Данные деперсонифицированы)). Также он является членом СНТ «Домостроитель-2» и пользуется участком {Номер}, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный для товарищества.

08.12.1992 решением (Постановлением) администрации Первомайского района г. Кирова {Номер} зарегистрировано юридическое лицо СНТ «Домостроитель-2». 18.01.1993 распоряжением мэра города Кирова {Номер} в коллективную совместную собственность СНТ «Домостроитель-2» представлен земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}. 

С 2016 года по настоящее время в СНТ «Домостроитель-2» проводятся кадастровые работы (межевание) в отношении земельных участков членов товарищества. Согласно межевому плану площадь его участка № (Данные деперсонифицированы). В настоящее время количество членов (собственников) СНТ «Домостроитель-2» достигает 86. Одновременно собрать всех для подписания соглашения и подачи документов для государственного кадастрового учета невозможно по следующим причинам: наложение ареста на некоторые доли в праве собственности, неизвестность адресатов долевых собственников, наличие заброшенных земельных участков.

Просит выделить в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} в натуре земельный участок {Номер} с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}», прекратить его право в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}», признать за ним право собственности на выделяемый земельный участок; указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для регистрации права его собственности на вышеуказанный земельный участок, и что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности истца и о регистрации права собственности на выделяемый земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО8 поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО8 дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания площади земельного участка, с кадастровым номером {Номер}, вместо (Данные деперсонифицированы).

Представитель ответчика СНТ «Домостроитель-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 представила отзыв, в котором указывает, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} составляет (Данные деперсонифицированы), право собственности зарегистрировано, в том числе на ФИО3 на долю в размере (Данные деперсонифицированы). Просит принять решение согласно действующему законодательству, рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым возражений по вопросу выдела доли ФИО3 не имеют, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из положений ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 03.08.2015 принадлежит доля (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ({Номер}). 

ФИО3 выдана книжка садовода и справка СНТ «Домостроитель-2», согласно которой им уплачиваются членские взносы за земельные участки {Номер}, {Номер}.

В соответствии с выпиской из протокола {Номер} общего собрания членов СНТ «Домостроитель-2» от 06.05.2017 постановлено поручить ООО «Кадастровый инженер» подготовить индивидуальные межевые планы, оплатить их, в связи с невозможностью лично подписать всеми участниками долевой собственности соглашение о разделе общего долевого имущества, выделе в натуре долей земельного участка, каждому участнику межевания обратиться в суд с исковым заявлением о постановке на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области по состоянию на 29.07.2025 в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (коллективное садоводство). 

28.03.2025 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план, в котором установлены границы образуемого ФИО3 земельного участка {Номер}, указаны сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка. 

Истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок {Номер}, с разрешенным использованием для садоводства в границах фактически используемого им земельного участка, указанных в межевом плане. 

Соглашение о выделе доли в натуре с остальными членами общей долевой собственности не достигнуто, сведений о наличии какого-либо спора о границах с иными собственниками суду не представлено. 

Учитывая предусмотренное законом право участника долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре, в том числе в судебном порядке, переход к нему после выдела доли в натуре права частной собственности, требования истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности, признании за ним права собственности на выделенный земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м в счет доли (Данные деперсонифицированы), обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}», подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО3, государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет на основании подготовленного межевого плана на выделенный земельный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, в натуре в собственность ФИО3 ({Номер}) земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м в счет доли (Данные деперсонифицированы), обозначенный в межевом плане от 28.03.2025, составленном кадастровым инженером ФИО2, под номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ({Номер}) на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Признать за ФИО3 ({Номер}) право собственности на земельный участок с обозначением {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}.), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО3, государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет на основании подготовленного межевого плана на выделенный земельный участок. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Заочное решение в окончательной форме составлено 15.08.2025.