Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 апреля 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика НП «ХК «Югра» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «ЮГРА» о взыскании компенсации расходов на ФИО2, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику - Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «ЮГРА» (далее по тексту НП «ХК «Югра») о взыскании компенсации расходов на ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО3 и НП «ХК «Югра» был заключен ФИО2 ФИО1 хоккейной лиги (срочный трудовой ФИО2), согласно которому истец был принят на работу в Клуб в качестве ФИО1-нападающего Основной команды и молодежной команды в должности спортсмена-инструктора. Срок действия вышеуказанного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия ФИО2 истцом во время тренировочной игры была получена травма в ноябре 2014 года. При обращении в больницу 

<

адрес> истцу был диагностирован перелом ключицы и разрыв плечевых связок, а также было рекомендовано оперативное вмешательство. По условиям ФИО2 ФИО3 необходимо было предупредить клуб о травме для выбора врача и лечебного учреждения по согласованию с клубом, истец произвёл звонки менеджеру и директору, однако телефоны были выключены. В связи с необходимостью в максимально короткие сроки провести операцию и ФИО2, для скорейшего возвращения спортсмена к его ФИО1 деятельности, истец обратился в больницу 

<

адрес>, где истцу была проведена операция и он благополучно и в максимально короткие сроки смог продолжить карьеру ФИО1. В последствии, в устной форме истцу была согласована компенсация за операцию и пребывание в стационаре больницы 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Однако после смены руководства Клуба, выплату обещали произвести позже и в меньшем объеме, в настоящее время выплата не произведена. Согласно п. 8.5 ФИО2, если ФИО1 получает травму в ходе игры, при переездах с командой, в командировках Клуба, а также на учебно-тренировочных занятиях, Клуб оплачивает ему в установленном порядке госпитализацию, вплоть до выписки. Требование об оплате Кубом реабилитации рассматривается дисциплинарным комитетом в порядке, предусмотренном Дисциплинарным регламентом КХЛ. На основании письма Медикал Коннекшнс ГмбХ сумма за осмотр, операцию, пребывание на стационарном ФИО2 составляет 11 000 Евро. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом о выплате компенсации за проведенное ФИО2, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиком грубо нарушаются условия ФИО2, как трудового договора, тем самым ответчик нарушает установленные законом права истца. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные расходы, которые он оценивает в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика НП «ХК «Югра» компенсацию расходов на ФИО2 в размере 641 292 рубля 30 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату суммы, затраченной на ФИО2 в размере 9 405рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика – НП «ХК «Югра» - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что в соответствии с п. 8.4 и 8.5 ФИО2 ФИО1 Хоккейной Лиги, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Клубом и ФИО3 после получения травмы или несчастного случая ФИО3 должен сообщить об этом Главному тренеру и врачу, предоставить медицинское подтверждение. После получения травмы, Клуб оплачивает ему госпитализацию вплоть до выписки, при условии, что больницы и врач определены Клубом. Также требование об оплате Клубом реабилитации рассматривается Дисциплинарным комитетом в порядке, предусмотренном Дисциплинарным регламентом КХЛ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора Клуба ФИО6 от спортсмена-инструктора ФИО3 поступило заявление о расследовании несчастного случая на производстве, то есть о получении им травмы во время тренировки ДД.ММ.ГГГГ. Из истории болезни ФИО3 видно, что при обращении в ОКБ ДД.ММ.ГГГГ от предложенной врачом госпитализации, оперативного ФИО2 пациент воздержался. О возможных последствиях предупрежден. Листок нетрудоспособности выдан ФИО3 ОКБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В Клубе по заявлению истца проведено расследование несчастного случая на производстве. Согласно Медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение при травме относится в категории легких. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 68 65 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим простоя в отношении ФИО3 не вводился, в этот же период истец в командировки за границу, в том числе в Германию, работодателем не направлялся. Доплаты к заработной плате ФИО3 составили в декабре 2014 года 100 000 рублей, в январе 2015 года 150 000 рублей, в марте 2015 года 581 395 рублей. Заработная плата по условиям ФИО2 ФИО3 выплачивалась в полном объёме. Выполнение дополнительных обязательств о выплате денежной суммы в счёт погашения затрат ФИО3 на медицинское обслуживание в Германии, не предусмотренное базовой программой обязательного медицинского страхования Клуб и КХЛ ФИО3 не гарантировали и это обязательство в ФИО2 истца отсутствует. Также отсутствуют медицинские документы в Клубе, КХЛ и ОКБ 

<

адрес>, подтверждающие необходимость и целесообразность такого ФИО2 травмы в медицинских учреждениях Германии. В локальных нормативных Актах Клуба, ФИО1 Хоккейной Лиги отсутствует обязанность работодателя направлять своих работников для ФИО2 в зарубежные клиники и оплата их затрат за рубежом РФ. В соответствии с п. 3 статьи 1 главы 1 Медицинского Регламента КХЛ, утверждённого Правлением КХЛ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае желания ФИО1 получить специализированную медицинскую (включая стоматологическую) помощь в медицинских учреждениях, не согласованных с Клубом, оплата за ФИО2 производится ФИО1 самостоятельно в полном объёме. Доводы истца в части урегулирования досудебных споров не состоятельно, поскольку к генеральному директору Клуба ФИО7 ФИО3 с заявлениями об оплате ФИО2 не обращался, в связи с чем требования о компенсации за несвоевременную выплату суммы, затраченной на ФИО2 в размере 9 405 рублей 62 копейки также удовлетворению не подлежат. В действиях НП «ХК «Югра» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению (л.д.69-74).

Помощник Ханты – Мансийского межрайонного прокурора ФИО8 в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между НП «ХК «Югра» (ответчик) и ФИО3 (истец) заключен ФИО2 ФИО1 Хоккейной Лиги. Срок действия настоящего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-145). 

В соответствии с п. 8.4 и 8.5 ФИО2, после получения травмы или несчастного случая ФИО3 должен сообщить об этом Главному тренеру и врачу, предоставить медицинское подтверждение. После получения травмы, Клуб оплачивает ему госпитализацию вплоть до выписки, при условии, что больницы и врач определены Клубом.

ДД.ММ.ГГГГ во время тренировочной игры истец ФИО3, исполняя обязанности спортсмена-инструктора в соответствии с п. 1.4 ФИО2, получил травму в виде перелома акромиального конца левой ключицы, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 177-179). 

Как следует из медицинской карты №, представленной ОКБ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. ФИО3 обратился с жалобой на резкую боль в области левого плечевого сустава, левого надплечья. Анамнез травма производственная – ударился о борт. Диагноз: Вывих акромиально-ключичного сустава слева. Перелом шейки плеча слева? От предложенной госпитализации, оперативного ФИО2 пациент воздержался. О возможных последствиях предупрежден. Нетрудоспособен (л.д. 121-130). 

После чего, истцу проведена медицинская операция в ООО Медикал Коннекшинз, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 11 000 евро, о чём свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52).

Оплата ФИО2 истцом ФИО3 произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 7-41). 

Доказательств того, что ФИО2 в Германии истцом согласовано с работодателем, ФИО3 суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с листками нетрудоспособности, ФИО3 находился на ФИО2 у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ответчика с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166). 

Как следует из Акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в Культурно-развлекательном комплексе «Арена Югра», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, во время тренировочного процесса хоккейной команды «Югра» ФИО3 находился в хоне защиты за воротами, овладев шайбой ФИО3 начал движение по направлению от ворот и не смог избежать столкновения с атакующим игроком, после чего он потерял равновесие и, ударившись о борт ледовой площадки, упал на лет, в результате чего почувствовал острую боль в области левого плеча, после чего совершил попытку подняться самостоятельно, но не смог. Позже ему была оказана медицинская помощь врачом команды. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая (л.д. 171-179).

Протоколом Правления КХЛ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Медицинский Регламент КХЛ (Сезоны 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017) (л.д. 111-116).

Согласно с п. 3 статьи 1 главы 1 названного Медицинского Регламента КХЛ, в случае желания ФИО1 получить специализированную медицинскую (включая стоматологическую) помощь в медицинских учреждениях, не согласованных с Клубом, оплата за ФИО2 производится ФИО1 самостоятельно в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на электронный адрес ответчика с с претензионным письмом о выплате компенсации за проведенное ФИО2 (л.д. 53).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.

В соответствии с частью 5 статьи 348.10 ТК РФ локальными нормативными актами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, в том числе о дополнительном медицинском обеспечении за счет работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условия о дополнительных гарантиях и компенсациях, которые на основании части пятой статьи 348.10 ТК РФ устанавливаются спортсменам и тренерам коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами помимо гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (о проведении восстановительных мероприятий в целях улучшения здоровья спортсмена, о гарантиях спортсмену в случае его спортивной дисквалификации и др.), а также включенные в трудовые договоры условия гражданско-правового характера о предоставлении спортсмену, тренеру жилого помещения, денежных выплат и т.п. подлежат выполнению работодателем (часть вторая статьи 22 ТК РФ).

При рассмотрении исков спортсменов, тренеров по требованиям, связанным с предоставлением дополнительных гарантий и компенсаций, а также с осуществлением других денежных выплат, предоставлением имущества, выполнением других условий трудового договора, суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении этих условий в трудовой договор.

Суд, установив нарушение условиями трудового договора требований законодательства, иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (статьи 1, 2 ТК РФ), норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, а также законных интересов работодателя, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), вправе отказать в удовлетворении иска спортсмена, тренера к работодателю о взыскании денежных выплат, предоставлении имущества, выполнении других условий трудового договора или удовлетворить иск не в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, пунктом 8.4 ФИО2 ФИО1 Хоккейной Лиги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае заболевания или несчастного случая ФИО1, если обстоятельства позволяют это сделать, должен немедленно предупредить Главного тренера и (или) врача команды и в течение 24-х часов предоставить письменное медицинское подтверждение, содержащее противопоказания к занятиям хоккеем, и явиться в Клуб для прохождения медицинского осмотра (обследования) под контролем врача Клуба. 

Если ФИО1 получает травму в ходе игры, при переездах с командой, в командировках от Клуба, а также на учебно-тренировочных занятиях, Клуб оплачивает ему в установленном порядке госпитализацию, вплоть до выписки, при условии, что больница и врач определены Клубом. Также требование об оплате Клубом реабилитации рассматривается Дисциплинарным комитетом в порядке, предусмотренном Дисциплинарным регламентом КХЛ (п. 8.5 ФИО2).

Так, пунктом 2 статьи 1 главы 1 Медицинского Регламента КХЛ, утвержденного Правлением КХЛ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что специализированная медицинская помощь (включая стоматологическую) оказывается ФИО1 основной команды в течение всего срока действия ФИО2 проводится только в медицинских учреждениях, определённых (согласованных) Клубом, за исключением случаев ФИО2 жизнеугрожающих состояний, заболеваний и травм. 

В случае желания ФИО1 получить специализированную медицинскую (включая стоматологическую) помощь в медицинских учреждениях, не согласованных с Клубом, оплата за такое ФИО2 производится ФИО1 самостоятельно в полном объеме (п. 3) (л.д. 115).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предупреждения ФИО3 Главного тренера и (или) врача команды о получении травмы и предоставления письменного медицинского подтверждения, содержащего противопоказания к занятиям хоккеем, а также явки в Клуб для прохождения медицинского осмотра (обследования) под контролем врача Клуба.

Кроме того, истец в нарушение пункта 8.5 ФИО2 самостоятельно выбрал медицинское учреждение для прохождения оперативного ФИО2, не согласовав с Клубом проведение ФИО2 и операции.

Принимая во внимание наличие локального акта, принятого работодателем и действовавшего на момент получения истцом травмы – Медицинского Регламента КХЛ, устанавливавшего ФИО2 только в медицинских учреждениях, определенных и согласованных с Клубом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на ФИО2 в размере 641 292 рубля 30 копеек не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований и для удовлетворения иска в части компенсации за задержку выплат и морального вреда в силу ст.ст.236, 237 Трудового кодекса РФ, поскольку факт нарушения прав работника судом не установлен.

В связи отсутствием оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст.98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «ЮГРА» о взыскании компенсации расходов на ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев