ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Лёвкина В.Ю., 

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шаниной Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 и ордер №381 от 13.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата>, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего в качестве оператора машинного доения ООО «Пегас», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 14.08.2018, вступившим в силу 27.08.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 мая 2020 года, около 15 часов 30 минут ФИО1 употреблял спиртное. Зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наказан в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем ФИО1 повторно совершил аналогичное нарушение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль, находящегося в его владении, автомобиля марки Нива Шеврале, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения начал движение по улице Центральная п. Зеленая Роща Ковылкинского района РМ, тем самым поставив под угрозу безопасность движения и поехал, где на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в восточном направлении от столба линии электропередачи «154, ф-5», расположенный на ул. Центральная п. Зеленая Роща Ковылкинского района РМ, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №0471576 от 26 мая 2020 года, у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Как следует из материалов уголовного дела, данное уголовное дело возбуждено по ст. 264.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО1

В ходе дознания, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния признал в полном объеме, полностью согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК Российской Федерации.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

По ходатайству ФИО1. Я.В. дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколом допроса свидетеля Свидетель №3; протоколом допроса свидетеля Свидетель №1; протоколом допроса свидетеля Свидетель №2; рапортом об обнаружении признаком преступления; протоколом 13 АУ №047942 об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2020 года; актом 13 АО № 041576 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2020 года; протоколом 13 АН №020042 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 мая 20209 года; протоколом 13 АП №187681 об административном правонарушении от 26 мая 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района РМ от 14.08.2018 года в отношении ФИО1; протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 18 июня 2020 года.

Представленные суду доказательства получены и исследованы в судебном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеперечисленные письменные доказательства по делу суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит в настоящее время, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, молодой возраст, 

<

данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации в части наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации и положениями ст.44 УК Российской Федерации не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки Шеврале Нива, государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу ФИО1, компакт-диск DYD-R с видеозаписью от 26 мая 2020 года- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин

1версия для печати