Дело № 1-130, 2019 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 14 августа 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кальвет Е.В.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 13 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 12 октября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.88, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 30 января 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; приговоры от 12 октября 2018 года и 30 января 2019 года оставлены на самостоятельное исполнение; по состоянию на 13 августа 2019 года штраф не оплачен;

содержащейся под стражей по данному делу с 09 июля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года около 19 часов 13 минут в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 передал последней свой сотовый телефон для производства звонка. После чего, ФИО1 обнаружила в сотовом телефоне Потерпевший №1 сведения, свидетельствующие о подключении мобильного банка ПАО «Сбербанк России», а также о наличии денежных средств на расчетном счете № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №. В указанное время в данном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей со счета оформленной на его имя банковской карты. ФИО3 с разрешения Потерпевший №1 вышла из вышеуказанной комнаты и, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством мобильного банка, установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с данного расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив их перевод на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». Затем ФИО3 вернула Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон и проследовала к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту произвела снятие похищенных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3 вновь пришла к нему в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 по просьбе ФИО3 передал ёй свой сотовый телефон для производства звонка. После чего ФИО3 с разрешения Потерпевший №1 вышла из комнаты и, находясь в коридоре данной квартиры, посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк России», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с расчетного счета № банковской карты N №, оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, осуществив их перевод на расчетный счет N 40№ банковской карты №, оформленной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». Затем ФИО3 вернула Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, после чего скрылась с места совершения преступления.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 8000 рублей ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей матери в 

<

адрес>. Когда она там была, у Потерпевший №1 попросила мобильный телефон марки «Нокиа», чтобы позвонить своей знакомой. Она позвонила своей знакомой, но та не ответила. Тогда она решила посмотреть на телефоне сообщение с номера «900». В том сообщении было указано, что на счете находятся денежные средства в размере 32 000 рублей. Она решила перевести часть денежных средств себе на карту. В этот вечер она перевела 5000 рублей, а на следующий день еще 3000 рублей. Деньги, которые похитила у Потерпевший №1 сняла с своей банковской карты в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположеного у Администрации 

<

адрес>. Денежные средства она потратила на продукты питания, расплачивалась в разных магазинах 

<

адрес> и поездку в 

<

адрес>. (т.1 л.д.53-55, л.д. 93-95, л.д. 108-110).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знакома как соседка по комнате, ранее были нормальные соседские отношения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 попросила у него телефон, чтобы позвонить. Так как он хорошо знал ФИО1 , то дал ей свой телефон. ФИО1 ушла к соседу, выходила в коридор, потом вернула телефон. На следующее утро ФИО1 снова попросила телефон, чтобы позвонить. Долго отсутствовала, потом вернула телефон. В этот же день он обнаружил, когда взял выписку из банка, что с его счета пропали денежные средства суммами по 5000 и 3000 рублей. Принадлежащую ему банковскую карту он никому не давал и не терял. Причиненный хищением ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным, он является инвали

<

адрес> группы, нуждается в лекарствах, пенсия 8000 рублей, других доходов не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, которая отказалась от дачи показаний в отношении дочери, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла дочь ФИО1. Когда они ужинали, дочь сказала, что ей нужно позвонить подруге и пошла просить телефон у соседа по квартире Потерпевший №1, так как на её телефоне не было денежных средств для совершения звонков. Через 10 минут ФИО1 вернулась, сказала, что до подруги не дозвонилась, телефон вернула Потерпевший №1. В эту ночь ФИО1 ночевала у нее в комнате. В ходе ужина ФИО1 еще раз выходила в коридор, отсутствовала 10 минут. На следующий день к ней пришел Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 списала с его карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Когда ФИО1 проснулась, то она спросила, снимала ли она денежные средства с карты соседа. Дочь сказала, что она перевела денежные средства себе на карту посредством смс-сообщения. Она поспросила дочь вернуть деньги, но та не вернула (т.1 л.д. 96-97).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств (т.1 л.д. 3);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1 л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Нокиа» (т.1 л.д. 68-70);

-протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в котором обнаружена информация о переводе денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 (т.1 л.д. 71-74, 75-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки ПАО «Сбербанк России», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут с банковской карты Потерпевший №1 переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 3000 рублей (т.1. л.д. 117-123);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии понятых и адвоката подтвердила свои показания, данные в ходе следствия и показала место совершения преступления (т.1 л.д. 125-129, 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат, с которого ФИО1 сняла денежные средства (т.1 л.д.132-136, 137-138).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Оценивая всю совокупность представленных сторонами доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных прав подсудимой, в том числе ее права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Поскольку суд признал все доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достоверными, суд положил их в основу обвинения.

Таким образом, с учетом всех доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб является значительным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы, иных доходов не имеет. Хищение совершено с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судима, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 48) и наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся отрицательно, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 12 октября 2018 года и по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 30 января 2019 года. В связи с чем, суд считает отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 20 февраля 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не отбыто. Поэтому окончательное наказание ФИО1 суд считает назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства, сотовый телефон «Нокиа» считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сведения из ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 8000 рублей полностью. Взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимой, поскольку ее вина в совершенном преступлении и в причинении ущерба подтверждена материалами дела и подсудимая согласна возмещать причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку №37 от 12 октября 2018 года и по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 30 января 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично, не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №37 от 12 октября 2018 года в виде 2 (двух) месяцев и не отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 30 января 2019 года в виде 6 (шести) месяцев и считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 20 февраля 2019 года в виде штрафа окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вынесения приговора с 14 августа 2019 года. Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «Нокиа» считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сведения из ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева