№2-832/2020

61RS0005-01-2020-000256-30

Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском об устранении препятствия в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, по тем основаниям, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, Литер: А1, с кадастровым номером 61:44:0081907:760. Доля в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ... г. сделана запись регистрации 61:44:0081907:760-61/001 /2019-2.

ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 

<

...>7 от 19.07.2019г., ответчице ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Истцы указали, что ответчица в настоящее время осуществляет единоличное пользование указанным имуществом и фактически там проживает. Вместе с тем, истцы, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не могут реализовывать свое право пользования жилым помещением, которое ограниченно ее действиями.

В адрес ответчицы истцами было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения в их пользование и передаче ключей, однако ФИО3 препятствует в пользовании жилым помещением, отказывается передать ключи, не открывает двери.

Истцы просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

...>, №, 

<

...>, следующим образом:

суммарно в пользование собственникам ФИО1 доля в праве 1/8 и ФИО2 доля в праве 1/8 выделить жилую комнату №, площадью 7,2 кв.м., с отступлением от идеальной доли (меньше) на 0,1 кв.м.;

в пользование собственнику ФИО3 доля в праве ?, выделить жилую комнату №, площадью 21,9 кв.м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 0,1 кв.м;

в совместное пользование ФИО1 доля в праве 1/8, ФИО2 доля в праве 1/8, ФИО3 доля в праве 3/4, суммарно выделить подсобные помещения в количестве 13,4 кв.м.: № совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м., № кухня площадью 6,1 кв.м., № коридор площадью 4,9 кв.м.; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

...>, в том числе, путем передачи дубликатов ключей от жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3000 рублей в качестве убытков; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000 рублей в качестве убытков.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась посредством почтовой связи, однако в адрес суда, направлявшиеся судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При таком положении, с учетом требования законодательства, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы.

Выслушав представителя истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

...>, общей площадью 42,5 кв.м., расположенная на 2-м этаже, 5-ти этажного жилого дома, Литер: А1, с кадастровым номером 61:44:0081907:760, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3-3/4 доли, ФИО1-1/8 доли, ФИО2-1/8 доли, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ... г. сделана запись регистрации 61:44:0081907:760-61/001 /2019-2.

Согласно технического паспорта, составленного МУПТиОН 

<

...>, по состоянию на 29.10.2019г., спорная квартира состоит из 2-х жилых комнат, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., из них жилая комната № площадью 7,2 кв.м., жилая комната №, площадью 21,9 кв.м., а также кухня № площадью 6,1 кв.м., коридор № площадью 4,9 кв.м.

Установлено, что в спорной квартире фактически проживает ФИО3, соответственно пользуется всей квартирой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что в 

<

...> в 

<

...> проживает ФИО3, которая приходится дальней родственницей истице ФИО1 Она вместе с ФИО1 приходила по указанному адресу квартиры, однако ответчица не открыла дверь, хотя они видели, то в квартире горит свет, работает телевизор. Также свидетель указала, что ФИО3 не передает ключи от квартиры другим собственникам, в жилое помещение их не впускает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от ... г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что специалистами ООО «ЭС «Экспертиза недвижимости» разработан вариант определения порядка пользования квартирой № по 

<

...> в 

<

...>, с учетом принадлежащих в праве общей долевой собственности долей: ? доли ФИО3 и суммарно в праве по 1/8 доли каждому ФИО1 и ФИО2, максимально приближенным к идеальным.

В случае определения порядка пользования квартирой № необходимо: выделить подсобное помещение в совместное пользование собственников в количестве 13,4 кв.м. следующие помещения: № совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м., № кухня площадью 6,1 кв.м., № коридор площадью 4,9 кв.м.

ФИО1 в праве 1/8 доли и ФИО2 в праве 1/8 доли суммарно, предлагается выделить жилую комнату № площадью 7,2 кв.м., с отступлением о т идеальной доли (меньше) на 0,1 кв.м.

ФИО3, в праве ? доли, предполагается выделить жилую комнату № площадью 21,9 кв.м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 0,1 кв.м.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в пользование истцам необходимо определить жилую комнату №, площадью 7,2 кв.м., поскольку их права, как собственников доли спорного жилого помещения нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, учитывая конфликтные отношения сторон, и не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, т.е. пользуется всей квартирой, чем нарушаются права и законные интересы собственников ФИО1 и ФИО2

Суд считает, что поскольку собственники квартиры, имеют право пользоваться жилым помещением, тогда с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, в общее пользование собственников необходимо определить помещения общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от жилого помещения, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчица не впускает в жилое помещение истцов, в добровольном порядке отказалась передать им ключи от жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном законом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

В связи с создавшимися конфликтными отношениями между истцами и ответчиком, истцы не имеют возможности проживать и пользоваться своим имущество, жилым помещением в соответствии со своей долей, поскольку ответчик чинит препятствия истцам в осуществлении их прав. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая положения приведенного выше действующего законодательства, материалы дела, суд соглашается с требованиями истцов об определении порядка пользования квартирой и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от жилого помещения, поскольку доводов опровергающих требования ответчиком суду не представлено.

В связи с подготовкой к рассмотрению дела истцы обратились в экспертную организацию, которая разработала порядок пользования жилым помещением, соответственно они понесли расходы по ее оплате в сумме 6000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

В порядке ст.94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы понесенные истцами расходы по оплате стоимости досудебного исследования по 3000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков- удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу 

<

...> в 

<

...>, следующим образом:

суммарно в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить жилую комнату № площадью 7,2 кв.м., 

в пользование ФИО3 выделить жилую комнату № площадью 21,9 кв.м.; 

в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить подсобные помещения № совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м., № кухня площадью 6,1 кв.м., № коридор площадью 4,9 кв.м.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>, в том числе путем передачи дубликатов ключей от жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2020 г.