КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Касаткина А.В. УИД:18RS0014-01-2025-000015-73

№ 12-5/2025 (первая инстанция)

№ 7-159/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО1 на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07.02.2025 по жалобе ФИО2 на определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО1 от 24.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общественной организации «Игринское районное общество охотников и рыболовов»,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО1 от 24.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общественной организации «Игринское районное общество охотников и рыболовов» (далее – ОО «Игринское РОО и Р») на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07.02.2025 определение должностного лица административного органа от 24.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с судебным актом, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО1 в установленный срок обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая доводы о законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Также указала на нарушение подведомственности при рассмотрении жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.8 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что 04.04.2024 ФИО2 обратился с заявлениями к председателю ОО «Игринское РОО и Р» о получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором просил предоставить сведения о режиме работы Общества, о времени и месте выдачи разрешения, о сумме оплаты и реквизиты оплаты за выдачу разрешения, а также о выдаче путевки-договора, о времени и месте выдачи путевки-договора, информацию о реквизитах оплаты за выдачу путевки-договора, предоставить прейскурант стоимости услуг, оказываемых ОО «Игринское РОО и Р» по охоте на вальдшнепа на сезон весенней охоты 2024 года, предоставить информацию о том, какие услуги оказывает Общество по охоте на вальдшнепа на сезон весенней охоты 2024 года, представить типовой образец путевки-договора, предоставить информацию о стоимости путевки-договора на вальдшнепа без оказания услуг по его добыче на сезон весенней охоты 2024 года. 

16.04.2024 ФИО2 на его заявление председателем ОО «Игринское РОО и Р» ФИО3 дан письменный ответ, из которого следует, что согласно пункту 19 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 ФИО2 может получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов по заявлению: вальдшнеп 5 особей в день с 25.04.2024 по 04.05.2024 лично при предъявлении охотничьего билета, либо уполномоченным представителем при предъявлении документа, удостоверяющего личность и доверенности.

16.05.2024 ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра с заявлением о привлечении председателя ОО «Игринское РОО и Р» ФИО3 и юридического лица ОО «Игринское РОО и Р» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра от 24.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ОО «Игринское РОО и Р» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказ мотивирован тем, что в ходе выезда по месту нахождения ОО «Игринское РОО и Р» установлен факт наличия вывески, содержащей сведения о наименовании организации, место нахождении (адресе) и режиме работы, содержащей информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, а в коридоре данной организации оформлены информационные стенды в доступном для потребителя месте, содержащие сведения об организации охоты на территории охотугодий ОО «Игринское РОО и Р» в определенный период (распоряжение), о стоимости услуг при осуществлении охоты на территории в охотугодиях ОО «Игринское РОО и Р» (выписка из протокола очередного заседания Правления).

С вывеской и информационными стендами ФИО2 мог ознакомиться при посещении. Кроме этого, информация о стоимости услуг размещена в сети «Интернет» на странице «Вконтакте».

Судья районного суда, отменяя определение должностного лица административного органа, пришел к выводу о невыяснении всех обстоятельств по делу, что не соответствует целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.

Данный вывод является правильным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В силу преамбулы к указанному Закону он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФИО2, желая приобрести услугу в сфере охотничьего хозяйства, обратился в ОО «Игринское РОО и Р» с целью удовлетворения личных нужд, так как желал заключить договор на добычу охотничьего ресурса – вальдшнепа, следовательно, к данным отношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей. В связи с этим ФИО2 имел право на получение информации о ОО «Игринское РОО и Р».

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 реализует свои права на информацию об услуге и ее исполнителе путем письменного обращения, которое было рассмотрено 16.04.2024.

Считая, что не вся информация была предоставлена, ФИО2 и обратился по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Следовательно, событие, вопреки выводу должностного лица административного органа, имело место, а потому оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не было.

В рамках настоящего дела выяснению подлежало то обстоятельство, обязано ли было ОО «Игринское РОО и Р» предоставить ФИО2 запрошенную информацию и было ли это сделано, чего должностным лицом административного органа не было выполнено, следовательно, вывод судьи районного суда о нарушении должностным лицом административного органа статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ является правильным, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является правильным и отмене не подлежит.

Ссылка на законность обжалуемого определения подлежит отклонению, так как вопреки доводу жалобы событие имело место быть, следовательно, довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, как и не выяснение всех подлежащих установлению обстоятельств дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доказательств того, что настоящее дело связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не представлено, а потому оснований считать, что жалоба подлежала рассмотрению в арбитражном суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07.02.2025 по жалобе ФИО2 на определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО1 от 24.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общественной организации «Игринское районное общество охотников и рыболовов» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики О.В. Захарчук 

Копия верна:- судья О.В. Захарчук