Дело № 2-451/2025 

(УИД 73RS0004-01-2024-008748-76)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 января 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 300 000 руб. под 23,9 % годовых.

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с 29.01.2024 по 11.12.2024 составляет 740 059,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 394,83 руб., просроченные проценты – 129 747,20 руб., неустойка – 18 917,03 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 09.04.2019 в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 19 801,18 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 300 000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 17-21).

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность за период с 29.01.2024 по 11.12.2024 в размере 740 059,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 394,83 руб., просроченные проценты – 129 747,20 руб., неустойка – 18 917,03 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 31).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.

При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 за период с 29.01.2024 по 11.12.2024 в размере 740 059,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 394,83 руб., просроченные проценты – 129 747,20 руб., неустойка – 18 917,03 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 801,18 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 за период с 29.01.2024 по 11.12.2024 в размере 740 059,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 394,83 руб., просроченные проценты – 129 747,20 руб., неустойка – 18 917,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 801,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2025