Дело № (2-4280/2023)

УИД: 55RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании неправильными совершенного нотариального действия, отказа в разъяснении нотариального действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными совершенного нотариального действия, отказа в разъяснении нотариального действия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении разъяснения пунктов 4.2 и 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус сообщил о невозможности дачи разъяснений по нотариально удостоверенной сделке, где она не является стороной или участником совершенного нотариального действия. Не согласна с отказом, так как ? доли в праве собственности на квартиру, которая являлась предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нотариус при удостоверении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушил положения статей 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

На основании изложенного, просила признать неправомерным совершенное нотариальное действие в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, признать неправомерным отказ в совершении нотариальных действий в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточнение заявленных требований, согласно которому ФИО1 просила признать вину нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в неправомерном отказе в разъяснении по пунктам 4.2 и 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11 (л.д. 138-140). 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д. 176).

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебных заседаниях уточненные требования поддерживал, дополнительно пояснил, что заявитель просит признать неправомерным совершенное нотариальное действие по удостоверению сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к договору купли-продажи не приложен акт приема-передачи квартиры, нотариус должен был вызвать ФИО1, так как она является собственником ? доли квартиры. Кроме того, нотариус незаконно отказал в нотариальном действии по разъяснению пунктов 4.2 и 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данными действиями нотариус нанес ущерб, поскольку квартира используется больше года, несмотря на то, что в ней имеется ? доли ФИО1 Указал на возможность обращения с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Представитель заинтересованного лица ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражала, дополнительно пояснив, что заявитель по сути пытается оспорить сделку купли-продажи квартиры, несмотря на то, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. Оспаривать нотариальные действия может только участник нотариального действия, которым заявитель не является. Требование о признании неправомерным отказа в совершении нотариального действия необоснованно, поскольку ФИО1 не обращалась за совершением нотариального действия, а просила разъяснить ей текст договора. Нотариус правомерно отказал в разъяснении, ссылаясь на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку ФИО1 не являлась стороной нотариального действия. 

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзывы на заявление, в которых указал, что действия заявителя по своей сути направлены на переоценку исследованных Первомайским районным судом 

<

адрес> доказательств. Заявленные требования несостоятельны, не имеют правовых оснований, поскольку не указывают на какие-либо нарушения нотариусом процедуры нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости, заявитель не являлась участником нотариального действия. При удостоверении сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, по реестру за 55/34-н/55-2022-2-1491, связанной с отчуждением объекта недвижимости, были совершены все предусмотренные законодательством подготовительные, проверочные, сопроводительные и разъяснительные процедуры, получена и зафиксирована информация о наличии или отсутствии определенных обстоятельств и фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для удостоверения указанного договора. По данной сделке заявителю сообщалось, что статьей 5 Основ о нотариате предусмотрено, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. При исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено Основами о нотариате. В связи с чем, ни заявителю, ни ее представителю не могло быть дано разъяснений или пояснений по нотариально удостоверенной сделке, где ФИО1 не являлась заявителем - стороной или участником совершённого нотариального действия. Доводы заявителя о нарушении положений статей 556, 558 ГК РФ, допущенных при нотариальном удостоверении договора, были предметом рассмотрения Первомайского районного суда 

<

адрес>. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40-41, 111, 167, 175).

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на заявление, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, удостоверила сделку купли-продажи ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При удостоверении данной сделки ею совершены все предусмотренные законодательством подготовительные, проверочные, сопроводительные и разъяснительные процедуры, получена и зафиксирована информация о наличии или отсутствии определенных обстоятельств и фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для удостоверения указанного договора. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной – отказано. Ей известно, что ФИО1 обращалась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о разъяснении пунктов 4.2 и 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в чем заявителю отказано по причине того, что она не является заявителем-стороной или участником совершенного нотариального действия. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 149, 170, 173,181).

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 172, 183). 

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 174, 177-180). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1B. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,8 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ее супруга ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ФИО7, ФИО8, ФИО8 принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их отца ФИО3 (л.д. 42-43, 49-51).

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО8 в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлены посредством почтовой связи уведомления о намерении продать свои доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру. Указанные уведомления получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57).

При этом в установленный срок ФИО1 своего согласия на покупку спорных долей в праве собственности в срок на заявленных продавцом условиях не выразила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО8, ФИО7 с одной стороны и ФИО9 с другой заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО8, ФИО8, ФИО7 продали, а ФИО9A. купил ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-62).

Цена отчуждаемой доли предусмотрена пунктами 3.1, 3.2.,3.3. договора и составляет 2 025 000 руб., цена каждой из отчуждаемых долей определена в размере 675 000 руб., которые получены каждым из продавцов в результате окончательного расчета по договору. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, по реестру за 55/34-н/55-2022-2-1491. 

ФИО1, ссылаясь на нарушение ФИО8, ФИО8, ФИО7 преимущественного права покупки долей в праве собственности на квартиру, отсутствие документа, подтверждающего передачу покупателю имущества, а также на то, что жилое помещение являлось совместной собственностью с умершим супругом ФИО3 и ей принадлежала ? доли, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении иска, Первомайский районный суд 

<

адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что обязанность по уведомлению участника долевой собственности о намерении продать свои доли постороннему лицу, предусмотренная статьей 250 ГК РФ, была исполнена ФИО7, ФИО8, ФИО8 надлежащим образом, требований о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО1 не заявлялась. При этом, поскольку сам договор купли-продажи являлся одновременно актом приёма-передачи каждого из отчуждаемых объектов недвижимости, составление отдельного передаточного акта или иного документа о передаче не требовалось. Кроме того, выданные свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО1 не оспорены в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

В соответствии со статьей 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Из системного толкования вышеуказанных норм процессуального права, применительно к рассматриваемому заявлению, следует, что правом оспаривания совершенного нотариального действия обладают заинтересованные лица. Традиционное толкование понятия «заинтересованное лицо» позволяет отнести к данной категории только лиц, в отношении которых совершено нотариальное действие, а также лиц, получивших отказ в совершении нотариального действия. Иные лица, чьи субъективные права и охраняемые законом интересы нарушены или затронуты совершенным нотариальным действием, не лишены права защитить их в порядке искового судопроизводства. 

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № оспаривался по тем же основаниям, что изложены в настоящем заявлении, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, заявленные требования, по сути, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных постановлений, что является недопустимым. 

На основании изложенного, заявленное требование ФИО1 о признании неправомерным совершенное нотариальное действие в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требование ФИО1 о признании вины нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в неправомерном отказе в разъяснении по пунктам 4.2 и 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 обратился к ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, с заявлением о предоставлении разъяснений пунктов 4.2 и 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 сообщил, что ни заявителю, ни ее представителю не может быть дано разъяснений или пояснений по нотариально удостоверенной сделке, где ФИО1 не являлась заявителем - стороной или участником совершённого нотариального действия, ссылаясь на положения статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 14).

Так, согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. 

Таким образом, суд находит обоснованным отказ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в разъяснении ФИО1 отдельных пунктов договора, стороной которого она не является. 

Кроме того, действующее процессуальное законодательство и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают возможность оспаривания ответов нотариуса, при этом ФИО1 не обращалась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 за совершением нотариальных действий.

На основании изложенного, требование ФИО1 о признании вины нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в неправомерном отказе в разъяснении по пунктам 4.2 и 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании неправильными совершенного нотариального действия, отказа в разъяснении нотариального действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-02

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________