Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

В суд обратился ООО «ЭОС» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования, установлены данные о кредите: дата ежемесячного взноса 16 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 34,5 % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления, заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 330 059 рублей 88 копеек. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По изложенному, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 330 059 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебного извещения. Предоставила возражения на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно графику гашения Кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний ежемесячный платеж в сумме 8 121 рубль 04 копейки ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования, установлены данные о кредите: дата ежемесячного взноса 16 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 34,5 % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления, заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполнила в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 330 059 рублей 88 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 330 059 рублей 88 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату заключения Договора уступки права (требования) задолженность погашена не была.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 перед кредитором не погашена, в связи с чем, ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться с иском в суде, при подаче которого уплачена государственная пошлина в размере 6500 рублей 60 копеек.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что по состоянию на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 330 059 рублей 88 копеек, что подтверждено расчетом иска, графиком платежей, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик ФИО1 предоставила суду возражения на исковые требования истца, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором Договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня кредитных договоров ПАО КБ Восточный уступил истцу права требования по указанному кредитному договору.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. 

Доводы частной жалобы 

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчик ФИО1 предоставила суду возражения на исковые требования истца, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силуст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения 

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из положения ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика гашения кредита, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 121 рубль 04 копейки.

Последний платеж был внесен в соответствии с расчетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 330 059 рублей 88 копеек, то есть, в размере задолженности возникшей у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 6500 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 330 059 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 6 500 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Ю. Ковшарева