К делу № 2-3641/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 6180 руб.

В обоснование иска указывая, что 01.11.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «БМВ», г/н. №, автомобиля марки «Лада», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована САО «ВСК». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 395875,04 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «БМВ», г/н. №, автомобиля марки «Лада», г/н. №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.11.2018 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №- ФИО4

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Страховой полис отсутствовал.

ФИО1 в САО «ВСК» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

САО «ВСК» письмом № 50926 от 05.12.2018 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № А13/12/18 от 27.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 458741,06 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 6180 руб.

30.01.2019 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх.№ от 30.01.2019 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП, величины УТС.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.04.2019 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № 139-04/19 от 16.04.2019 г., выполненной ООО «Бизнес-Партнер» повреждения правой части ТС БМВ г.р.з. № соответствуют и являются следствием одномоментного контакта с левой угловой части (пластика бампера заднего с левой стороны (угол), фонаря заднего левого крыла заднего левого) ТС Лада Гранта г.р.з. №, а также повреждения ТС БМВ г.р.з. № справа, при этом соответствует и является следствием, комплекс повреждений ТС БМВ г.р.з. № исследуемому механизму ДТП, изменению направления движения (смещению) ТС БМВ г.р.з. № влево на ТС БМВ г.р.з. № и Лада Гранта г.р.з. №.

Ответить на вопрос: «Исследовать факт соответствия срабатывания системы безопасности ТС БМВ г.р.з.№, исходя из угла взаимного расположения ТС, скоростей ТС, приложенной силы в момент первоначального контакта транспортных средств и технический условий для срабатывания системы безопасности исходя из технической возможности срабатывания системы безопасности», не является возможным, так как экспертиза проведена без исследования АМТС по представленным материалам дела. В материалах дела отсутствуют данные о скорости, тормозном пути транспортных средств и прочие необходимые характеристики. Так же, для определения срабатывания системы безопасности необходимо тестирование датчика удара специальным программным обеспечением и оборудованием согласно официальному регламенту производителя о тестировании и калибровки конкретной модели датчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 01.11.2018 г., составляет 395875,04 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Бизнес-Партнер», так как указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд находит несостоятельным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 395875,04 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 370000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197937,52 руб. (395875,04 руб.: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 190000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 6180 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в разумных пределах в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7158,7 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 395875,04 руб., неустойку в размере 370000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 190000 руб., убытки в размере 6180 руб., судебные расходы в размере 5100 руб., а всего 969155,04 руб. (девятьсот шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять рублей четыре копейки).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 7158,7 руб. (семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: