П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Г.В.Курочкина

Подсудимого Биижика ФИО10 

защитника-адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер,

Переводчика ФИО1, 

Потерпевшей ФИО2

при секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Биижика ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.02.2017г. в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ФИО3 находился магазине «Винотека», расположенном по 

<

адрес>. В указанное время ФИО3 заметил на полке деревянной тумбочки, расположенной рядом с местом кассира, сотовый телефон марки «Lenovo S90», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 убедившись в том, что кассиры отвлеклись на других покупателей и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo S90» стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картами компании сотовой связи «Билайн» и «Теле2», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат В.В. Копытов ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель прокурор Г.В.Курочкин не возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, он по месту прохождения службы характеризуется положительно, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, судимостей не имеет, причиненный же в результате его действий вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Биижика ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> Республики Тыва, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.