Дело № 2-2564/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации в счет стоимости причитающейся доли,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у нее и ответчицы в равных долях. Поскольку совместное проживание в спорной квартире невозможно, так как они не являются членами одной семьи, раздел данного жилого помещения, также не возможен, поскольку квартира однокомнатная, в иске поставлен вопрос о прекращении право общей долевой собственности и взыскании 1 218 500 руб. в счет компенсации за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. 

ФИО1 и ее представитель (по устному ходатайству) ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 в суд не явилась, ранее в письменном отзыве (л.д. 15-17), возражала против удовлетворения требований, указывая на отсутствие обстоятельств, позволяющих применение положений ч. 3 ст. 252 ГК РФ. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли (л.д. 5-9). 

Из пояснений стороны истца следует, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания детей истицы и ответчицы – ФИО4 и ФИО5, после расторжения их брака и прекращения семейных отношений стал вопрос о разделе спорной квартиры, который в досудебном порядке разрешить не удалось, в связи с чем истица основываясь на ч. 3 ст. 252 ГК РФ обратилась с заявленными требованиями в суд. 

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона в правовой взаимосвязи с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требует при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Содержащееся в п. 3 ст. 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Предусматривая право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли, законодатель не возложил на других участников долевой собственности обязанность принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющегося собственника, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Между тем, в силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в указанной норме права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая находится в общей долевой собственности у сторон по 

<

данные изъяты> доле. 

Оснований для принудительного наделения ответчика собственностью помимо его воли не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации в счет стоимости причитающейся доли – отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и находящегося у нее или у других лиц, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.11.09.2018