№ 2-694/17 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суду Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на хххххххх долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом, площадью хххххххх кв.м, кадастровый № хх, расположенный по адресу: ххххххх, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленного требования истец указала, что в её владении находится указанный одноэтажный жилой дом. Она является собственником хххххххх и хххххххх доли в праве общей долевой собственности на спорный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного хх.хх.хххх государственным нотариусом Лесозаводской нотариальной конторы, и договору дарения от хх.хх.хххх. Сведения об оставшейся хххххххх доле в праве общей долевой собственности на указанный дом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хххх, отсутствуют. На основании Решения заседания исполнительного комитета Лесозаводского городского округа Совета депутатов трудящихся № хх от хх.хх.хххх. Ф. было разрешено строительство нового дома взамен ветхого на земельном участке по адресу: ххххххх. После чего Ф. был возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью хххххххх кв.м, в том числе жилой площадью хххххххх кв.м, а также две пристройки, летняя кухня, четыре сарая, два гаража, навес, уборная и ограждение, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выданный БТИ г.Лесозаводска хх.хх.хххх Указанный жилой дом находится по адресу: ххххххх. В доме проживали Ф., П. и их дети: Ш., А. и Л. После смерти П. в хх.хх.хххх. Ф. заключил брак с И. Ф. умер хх.хх.хххх Наследниками Ф. являлись супруга И., дочь Ш. сын А. и дочь Л. После его смерти наследственное имущество в виде жилого ххххххх было принято всеми выше указанными наследниками в порядке наследования по закону в равных долях, а именно – по хххххххх доли в праве общей долевой собственности у каждого. Договором дарения от хх.хх.хххх А. и Л. хххххххх доля в праве общей долевой собственности на спорный дом была подарена ей (ФИО1) В результате чего, в настоящее время ей принадлежит на праве собственности на указанный ххххххх доля в праве общей долевой собственности, принятая ею в порядке наследования по закону после смерти отца, и хххххххх доля в праве общей долевой собственности, принятая ею по договору дарения. После смерти Ф. в указанном доме проживала лишь И. В связи с перенесенными И. дважды хххххххх, с хх.хх.хххх г. истец осуществляла уход за ней, а также обрабатывала огород, поддерживала в пригодном для проживания состоянии дом. хх.хх.хххх умерла И. Наследником ее имущества по закону является лишь сын В. заведении наследственного дела после смерти И. истцу не известно. По имеющимся сведениям хххххххх доля в праве общей долевой собственности на указанный оставшаяся после смерти И. надлежащим образом сыном оформлена не была. В спорном доме В. никогда не проживал, данным имуществом никогда не пользовался, что подтверждается, в том числе, отсутствием его регистрации по указанному адресу. В связи с отсутствием каких-либо родственных отношений, место проживания последнего не известно. После смерти И., всем домом и участком земли пользовалась и пользуется лишь ФИО1 Последняя владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В связи с тем, что на хххххххх долю, принадлежавшую И., наследником права заявлены не были, ФИО1 добросовестно владела всем домом как своим собственным. В хх.хх.хххх г. на участке вокруг дома ФИО1 был возведен забор из металлических щитов, был построен новый дровяник, до хх.хх.хххх г. оплачивался налог на землю и недвижимость, производилась оплата за пользование электричеством, что подтверждается квитанциями на приобретение угля для отопления дома, накладными и кассовыми чеками на приобретение частей конструкции металлического забора. За хххххххх лет единоличного владения, дом в целом содержит только истец, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, и следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Фактически ФИО1 владеет в целом указанным домом, как своим собственным с хх.хх.хххх г., т.к. в связи с болезнью И. с указанного времени весь дом содержит исключительно истец. В связи с чем, имеет место быть более хххххххх лет открытое и добросовестное владение истцом всем домом, притом, что требуемый законом срок приобретательной давности – 15 лет. В связи с длительным пользованием всем домом, полагает, что истец имеет право на приобретение спорной хххххххх доли в праве общей долевой собственности в свою собственность по приобретательной давности. В ином порядке, в связи с тем, что дом никогда в соответствии с этими долями в праве не делился, пользоваться и владеть не представляется возможным. О владении истцом в целом жилым домом свидетельствует факт осуществления прав и обязанностей собственника дома, в частности несение расходов по текущему ремонту всего дома, уплата налогов и других, обязательных для собственника платежей, приходящихся, в том числе на хххххххх долю. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами. Согласно справки Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю, задолженности по налоговым платежам по указанному дому на сегодняшний день не имеется, а с хх.хх.хххх г. ФИО1 в качестве пенсионера начисление налога не производится.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх ххххххх, право собственности на хххххххх общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью хххххххх кв.м, кадастровый номер № хх, расположенный по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

. 

Судья Ю.А. Маркеев

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2017 г.