Производство № 2-4387/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004316-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца АА, представителя ответчика МО адвоката ИА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению АА к МО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 февраля 2020 года АА предоставил МО денежные средства в размере 1 609 000 рублей сроком до 30 апреля 2020 года.

В установленный договором срок денежные средства не возвращены. 

Истец просит суд взыскать с МО сумму займа в размере 1 609 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года в сумме 42 8691 рубль, а также со дня принятия судом решения до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388 рублей.

Истец АА в судебном заседании поддержал заявленные требования по снованиям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что денежные средства по договору ответчиком до настоящего времени не возвращены, местонахождение ответчика не известно, он находится в федеральном розыске. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ответу информационного центра УМВД России по Амурской области МО, *** года рождения объявлен в федеральный розыск МО МВД «Благовещенский», как обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с мерой пресечения арест.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 119, пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя адвоката ИА

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ИА указала, что в связи с отсутствием местонахождения ответчика не представляется возможным выяснить обстоятельства составления и подписания им представленной истцом расписки. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца суммы, которую он согласно расписке передал ответчику, в материалы дела не представлено. Просит в иске отказать.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

АА предъявил иск к МО о взыскании денежных средств по договору займа, в подтверждение которого представил расписку от 25 февраля 2020 года; факт составления данной расписки и подпись МО в ней стороной ответчика не оспорены. 

Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что МО занял денежную сумму в размере 1 609 000 рублей у АА. Принял обязательства отдать вышеуказанную денежную сумму до 30 апреля 2020 года. Указанную денежную сумму получил в полном объеме наличными у АА 

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора. 

Предъявляя иск, АА указал, что в установленный договором срок долг не возвращен, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал долгового документа – расписки, содержащей обязанность МО возвратить денежные средства АА, была предоставлена в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяют обязательство должника МО по уплате долга.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду стороной ответчика не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АА и взыскании с МО задолженности по договору займа в сумме 1 609 000 рублей.

Так, в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года, суд находит его арифметически правильным; иного расчета процентов стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АА о взыскании с МО суммы долга по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 1 609 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 428 691 рубль 23 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 июля 2023 года (в пределах заявленных истцом требований) по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 18 388 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 02 мая 2023 года). 

Учитывая удовлетворение заявленных требований АА в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление АА к МО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с МО в пользу АА задолженность по договору займа от 25 февраля 2020 года в сумме 1 609 000 (один миллион шестьсот девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года в сумме 428 691 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, а всего: 2 056 079 рублей 23 копейки.

Взыскать с МО в пользу АА проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от 25 февраля 2020 года, начиная с 03 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.