УИД 52RS0029-01-2019-000235-97 № 1-52/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 02 сентября 2019 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2019 в отношении: 

ФИО1 19 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 12.02.2019 года, вступившим в законную силу 25.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

09.07.2019 около 15 часов у гражданина ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 09.07.2019 около 15 часов умышлено сел за руль автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося у 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул.Киселева в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области. 

09.07.2019 около 17 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5, который, действуя в соответствии с «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранил его от управления автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В дальнейшем у ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № от 09.07.2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 1.359 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы по правилам ст.226.9 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2019 года, согласно которому ФИО1 09.07.2019 в 17 ч. 30 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.5); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2019г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,359 мг/литр (л.д.6); 

-чеком от 09.07.2019г, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,359 мг/литр (л.д.7); 

- протоколом № от 09.07.2019 года о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство автомашина марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.8); 

- протоколом осмотра автомобиля марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> и фототаблицей к нему от 15.07.2019г; постановлением от 15.07.2019г,о приобщении автомобиля марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> в качестве вещественного доказательства (л.д.82-85,86); 

- паспортом транспортного средства № от 17.03.1998г на автомобиль марки АУДИ-80 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 (л.д.23); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.24-25); 

- делом об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.27-51); 

- справкой инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №2 от 12.07.2019г, в соответствии с которой у ФИО1 было изъято 25.02.2019г водительское удостоверение, которое находится в ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» (л.д.22); 

- графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» на июль 2019 года (л.д.57);

-приказом о назначении на должность и копией служебного удостоверения на имя ФИО5(л.д.56,58);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 18.07.2019 года, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский». 09.07.2019 года утром около 07 часов он вместе с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №2 заступили на дежурство в состав автопатруля по обслуживанию Воротынского и Спасского районов. Около 17 часов 20 минут они проезжали по ул.Киселева п.Воротынец. Им навстречу ехала автомашина марки АУДИ 80 зеленого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. Данную автомашину они решили остановить и проверить. Увидев служебную автомашину водитель сначала притормозил, но потом объехал их и продолжил движение в направлении ул.М.Горького в р.п.Воротынец. Они проследовали за данной автомашиной с включенными проблесковыми маячками. Около 17 часов 30 минут автомашина Ауди 80 государственный р6егистрационный знак 

<

***> остановилась около 

<

адрес>. Они остановились около данной автомашиной, и подошли к водителю. Водителем данной автомашины оказался житель п.Воротынец по фамилии ФИО1. По внешнему виду было видно, что Ильичев находится в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ему, и попросил предъявить документы на автомашину и водительские документы. Водительского удостоверения у Ильичева не было. На месте установить личность водителя не представилось возможным, в связи с этим, для установления полных анкетных данных ФИО1 и проверки по базам они проехали в здание ГИБДД на ул. Механизаторов д.1 в р.п.Воротынец. После этого были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, где в присутствии них, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> на основании протокола № так как у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке. Далее водителю ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи технического средства путем продувания выдохом изо рта воздуха через прибор, ФИО1 согласился. При продувании выдохом воздуха через прибор было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения в размере 1,359 мг/литр. С данным результатом ФИО1 был согласен. Им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения №. В данном акте ФИО1, и понятые расписались. К данному акту был приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором ФИО1 и понятые также расписались. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 12.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Воротынского района. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривался состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомашина марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> в присутствии понятых была задержана и помещена на штраф стоянку на хранение в ООО «Альфа Диалог» в п.Воротынец (л.д.59-60); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 19.07.2019 года, из которых следует, что он является инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Воротынский». 09.07.2019 года утром около 07 часов он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 заступили на дежурство в состав автопатруля по обслуживанию Воротынского и Спасского районов. Около 17 часов 20 минут они проезжали по ул. Киселева п.Воротынец. Им навстречу ехала автомашина марки АУДИ 80 зеленого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. Данную автомашину они решили остановить и проверить. Увидев их служебную автомашину водитель сначала притормозил, но потом объехал их и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Они проследовали за данной автомашиной с включенными проблесковыми маячками. Около 17 часов 30 минут автомашина Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> остановилась около 

<

адрес>. Они остановились около данной автомашины, и подошли к водителю. Водителем данной автомашины оказался житель п.Воротынец по фамилии ФИО1. По внешнему виду было видно, что Ильичев находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 представился ему, и попросил предъявить документы на автомашину и водительские документы. Водительского удостоверения у Ильичева не было. На месте установить личность водителя не представилось возможным, в связи с этим, для установления полных анкетных данных ФИО1 и проверки по базам, они проехали в здание ГИБДД на ул.Механизаторов д.1 в р.п.Воротынец. После этого им были приглашены двое понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4, где в присутствии них, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> на основании протокола №, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке. Далее водителю ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи технического средства путем продувания выдохом изо рта воздуха через прибор, ФИО1 согласился. При продувании выдохом воздуха через прибор было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения в размере 1,359 мг/литр. С данным результатом ФИО1 был согласен. ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 52СС187247. В данном акте ФИО1, и понятые расписались. К данному акту был приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором ФИО1 и понятые также расписались. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 12.02.2019г постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Воротынского района. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривался состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомашина марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> в присутствии понятых была задержана и помещена на штраф стоянку на хранение в ООО «Альфа Диалог» в п.Воротынец (л.д.61-62); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 16.07.2019 года, из которых следует, что 09.07.2019 года около 17 ч 30 минут он находился на ул.Механизаторов около здания «Альфа Диалог» в р.п.Воротынец. В это время сотрудники ДПС подошли к нему и пригласили его и еще одного мужчину Свидетель №4 в качестве понятых в здание ГИБДД на ул.Механизаторов для отстранения водителя от управления и последующим его освидетельствованием на состояние опьянения. Также сотрудники ДПС сообщили, что они задержали ФИО1, который управлял автомашиной Ауди 80 в состоянии опьянения. Он согласился. Войдя в здание ГИБДД, увидел, что там находится ФИО1 По внешнему виду было видно, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>. В данном протоколе ФИО1, он и Свидетель №4 расписались. Далее сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, ФИО1 согласился. При освидетельствовании при помощи технического средства у ФИО1 было установлено состояние опьянения в размере 1,359 мг/литр. С данными показаниями ФИО1 был согласен. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. К данному акту был приложен чек с результатом освидетельствования, в данном чеке он, второй понятой и ФИО1 также расписались. Сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства - автомашины Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего данная автомашина была помещена на штраф стоянку в п.Воротынец (л.д.63-64); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 19.07.2019 года, из которых следует, что 09.07.2019 года около 17 ч 45 минут он находился на ул.Механизаторов около гаража в р.п.Воротынец, недалеко от здания ГИБДД. В это время сотрудники ДПС подошли к нему и пригласили его и еще одного мужчину Свидетель №3 в качестве понятых в здание ГИБДД на ул.Механизаторов для отстранения водителя от управления и последующим его освидетельствованием на состояние опьянения. Также сотрудники ДПС сообщили, что они задержали ФИО1, который управлял автомашиной Ауди 80 в состоянии опьянения. Он согласился. Войдя в здание ГИБДД, увидел, что там находится ФИО1 По внешнему виду было видно, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной марки Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>. В данном протоколе ФИО1, он и Свидетель №3 расписались. Далее сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, ФИО1 согласился. При освидетельствовании при помощи технического средства у ФИО1 было установлено состояние опьянения в размере 1,359 мг/литр. С данными показаниями ФИО1 был согласен. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. К данному акту был приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования. В данном бумажном носителе он, второй понятой и ФИО1 расписались. Сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства - автомашины Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего данная автомашина была помещена на штраф стоянку в п.Воротынец (л.д.65-66). 

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» 

<

данные изъяты> (л.д.67). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим (л.д.90-91); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106,113); на учете у нарколога, психиатра- не состоит (л.д.105). 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строго вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Селивестровой В.Л. - 2 240 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Селивестровой В.Л. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.