дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Филберт» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 29,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В соответствии с Уставом Банка название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № № соответствии с которым ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО2

Заёмщик не исполнял должным образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, так что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 552 050,73 рублей, из которых 439 162,28 рублей задолженность по уплате кредита, 99 188,45 рублей задолженность по уплате процентов, 13 700,00 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 29,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с Уставом Банка название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.38-41).

Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 в размере 552 050,73 рублей (л.д.27-32).

В соответствии с п. 4.11 кредитного договора заемщик не позднее даты очередного платежа должен обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа. 

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 552 050,73 рублей, из которых 439 162,28 рублей задолженность по уплате кредита, 99 188,45 рублей задолженность по уплате процентов, 13 700,00 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд установил, что ФИО2 согласия на страхование ответственности пол договору не выражал, таким образом, включение в задолженность суммы страхования в размере 11 100 рублей является не обоснованным и не соответствует условиям заключенного договора.

В остальной части расчет не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены и он на них не ссылается.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 8 720,51 рублей, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «ЛетоБанк», в размере 439 162,28 рублей основного долга, задолженность по процентам в размере 99 188,45 рублей, комиссию в размере 2 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 720,51 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2020 года.