Дело № 2-4933\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за 

<

данные изъяты>, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, родителю устанавливаются в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, размер компенсационных выплат увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15 декабря 2001 г. № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397. В соответствии с указанными Правилами неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, предоставляется ежемесячная выплата в размере, установленном Указом Президента РФ. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Согласно пп. «д» п. 12 Правил выплата компенсации прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. На основании п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, производящий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил. 

При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной выплаты ответчик обязалась своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение её выплаты, однако, впоследствии не сообщила в Управление о назначении 

<

данные изъяты> социальной пенсии по инвалидности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата сумм ежемесячной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик была извещена о возникшей переплате и необходимости ее погашения, сумма переплаты ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) сумму излишне выплаченной ежемесячной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Республике Карелия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик, ее представитель 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию, изложенную в отзыве; полагают, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, поскольку отсутствует недобросовестность с ее стороны, кроме того, полагают истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьего лица 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля 

<

данные изъяты>, изучив письменные материалы дела, материалы выплатных дел на имя ответчика и 

<

данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ответчик приходится 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом.

Согласно материалам выплатного дела № ФИО1 на основании ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ - пожизненно. В связи с переездом в г. Петрозаводск из другого региона (

<

данные изъяты>) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в Пенсионном фонде по прежнему месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Пенсионном фонде в г. Петрозаводске. 

Согласно материалам выплатного дела № 

<

данные изъяты> в связи с переездом в г. Петрозаводск из другого региона с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в Пенсионном фонде по прежнему месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Пенсионном фонде в г. Петрозаводске.

Заявление истцу о назначении ежемесячной выплаты по уходу за 

<

данные изъяты> было подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также были поданы истцу заявления о прекращении ежемесячной выплаты по уходу за 

<

данные изъяты> в пользу отца 

<

данные изъяты> ввиду его трудоустройства, о согласии 

<

данные изъяты> на осуществление ухода за ним.

ДД.ММ.ГГГГ истцом после проверки документов в рамках своих полномочий, согласно Административному регламенту было принято решение о назначении ответчику ежемесячной выплаты по уходу за 

<

данные изъяты>.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп", предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.

Изданные в соответствии с названным Указом Президента РФ, Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при получении лицом, осуществляющим уход, пенсии.

В соответствии с п. 13 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ - № 400 в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком инвалидом в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности (виновности) с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно получает пенсию по инвалидности, недобросовестность в получении компенсации по уходу за 

<

данные изъяты>; была ли ФИО1 надлежащим образом проинформирована пенсионным органом при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты по уходу за 

<

данные изъяты>, а также одновременной подаче заявления о прекращении такой выплаты на отца ребенка в связи с его трудоустройством, что получение ею пенсии является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт недобросовестности ответчика. Доводы истца о том, что в заявлении о назначении выплаты ответчиком отмечено в соответствующей графе «галочкой», что она не является получателем пенсии, при указанных выше обстоятельствах не свидетельствуют о недобросовестности лица.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были поданы заявления о прекращении ежемесячной выплаты по уходу за 

<

данные изъяты> в пользу отца 

<

данные изъяты> ввиду его трудоустройства, о согласии 

<

данные изъяты> на осуществление ухода за ним.

На момент принятия решения о назначении ежемесячной выплаты по уходу за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пенсионному органу должно было быть известно, исходя из его полномочий по контролю за расходованием денежных средств (п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №2122-1), о назначении пенсии ответчику, поскольку ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело ответчика уже имелось в распоряжении истца, а также о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной выплаты. 

В данном случае о нарушении своего права пенсионному органу должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Как следует из представленных материалов дела, исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика необоснованно полученных средств Пенсионного фонда РФ пропущен. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Доводы истца о том, что о нарушении своего права стало известно в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом во внимание не принимаются. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 28 октября 2020 года