Судья Кульбаев А.Р. дело №22-878/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 24 сентября 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С., 

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного – ФИО2,

его защитника – адвоката Аккаева А.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Чегемского районного суда КБР от 22 июля 2025г., которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый:

- по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29 марта 2022 г. по п. п. «г», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменения, внесенного кассационным постановлением пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30 марта 2022 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 7 мая 2025 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Прохладненского суда от 7 мая 2025, по совокупности приговоров, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, засчитав отбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда от 7 мая 2025 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая приговор в части доказанности своей вины в совершенном деянии, просит смягчить приговор в части назначенного наказания, снизив размер наказания и смягчив режим содержания в исправительном учреждении.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чегемского района Созаев Т.М. считает её доводы необоснованными, указывая, что при назначении ФИО2 наказания судом в полной мере учтен обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и назначено минимально возможное наказание при рецидиве преступления. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Прохладненским районным судом КБР от 7 мая 2025 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по обжалуемому приговору судом правильно назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, назначая наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал о применении правил частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, поскольку согласно указанного закона по совокупности преступлений, хотя бы одно из которых является тяжким, наказание назначается путем полного или частичного сложения назначенных наказаний, вследствие чего в приговор суда надлежит внести соответствующие изменения согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, которые в данном случае улучшают положение ФИО2

В остальном этот же приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, являясь законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чегемского районного суда КБР от 22 июля 2025г. в отношении ФИО2 изменить. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2025 г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование апелляционного постановления в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на судебные решения подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова