Дело №2-350/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма Челябстройпорядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что 14 августа 2015 г. между ООО «Паритет» и ООО «Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать квартиру студию НОМЕР, расположенную по строительному адресу: АДРЕС. Обязательства по оплате объекта строительства перед застройщиком исполнены.

27 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «Паритет» заключен договор уступки прав требования НОМЕР. 

Застройщик в предусмотренный договором срок - 31 июля 2016г., объект долевого строительства участнику не передал. 

Неустойка за задержку исполнения обязательства ответчиком за период с 01 августа 2016г. по 30 октября 2018г. составила 421 394 рубля. 

30 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия истца о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2016г. по 30 октября 2018 г. в размере 421 394 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку с 01 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что ответчик принял все необходимые меры для завершения строительства и исполнения своих обязательств перед участником долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства застройщика по передаче объекта участия в долевом строительстве произошла по уважительной причине, в связи с возникновением необходимости выведения застройщиком водопровода из-под пятна застройки и строительства ливневой канализации. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства)обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного дома и (или)иного объектанедвижимости.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2015 года между ООО «Паритет» и ООО «Фирма Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру студию НОМЕР площадью 29,01 кв.м., находящуюся на 9 этаже в доме по адресу АДРЕС (п. 3.1.6). 

В соответствии с п.3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДАТА. 

ООО «Паритет» обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок, что стороной ответчика не оспаривается.

27 ноября 2015 года между ООО «Паритет» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, согласно которого цедент уступил цессионарию право требования от ООО «Фирма Челябстройподрядчик» передачи в собственность однокомнатной квартиры студии НОМЕР площадью 29,01 кв.м., находящейся на 9 этаже в доме по адресу АДРЕС (I этап строительства), приобретаемой по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 14 августа 2015 года. 

Указанный договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке.

Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены до настоящего времени. 

30 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия истца о выплате неустойки. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст. ст. 450, 451 ГК РФ). В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 июля 2016 г. 

ООО «Фирма Челябстройподрядчик» неоднократно уведомляло участников долевого строительства о переносе сроков окончания строительства, однако, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами заключено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца. 

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01 января 2016г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. 

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. 

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 17 декабря 2018 г. - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения. 

С 17 декабря 2018г. ключевая ставка банка России составляет 7,75%. 

За период с 01 августа 2016 года по 21 января 2019 года неустойка составляет 445718 рублей 54 копейки (955 350 рублей цена договора долевого участия в строительстве) * 7,75% х1/300 х2 * 903).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены договора и длительности периода просрочки, принимая во внимание характер обязательства и последствия нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 01 августа 2016 года по 21 января 2019 года в размере 148 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда и с учетом обстоятельств дела, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, исходя из суммы неустойки за указанный период, сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 75 000 рублей (148 000 рублей +2 000 рублей)* 50%). 

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, сумму определенной ко взысканию судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу ФИО1 до 22 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО "Фирма Челябстройподрядчик" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 22 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 164 рубля в день (148 000 руб. / 903 дней просрочки).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 460 рублей (4 160 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма Челябстройпорядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 августа 2016г. по 21 января 2019г. в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 22 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, начиная с 22 января 2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 164 рубля в день.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 460 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова