Дело №2а-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 18 декабря 2017 года 

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по РТ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Hynday Accent, с государственным регистрационным знаком №. Основанием для ареста явилось исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его вынесенным без учета обстоятельств дела, и его законных интересов, которые имеют значение для принятия такого решения. Задолженность перед Ак Барс Банком он признает и прикладывает все усилия для его погашения. Для получения дополнительного дохода устроился на работу курьером по доставке продуктов питания и еды. Для чего ему необходим автомобиль и он является единственным транспортным средством для прибытия на основное место его работы.

На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Hynday Accent, с государственным регистрационным знаком №, незаконным.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, о чем имеется реестр почтовых уведомлений. В течение 5 дней, предоставленных для погашения задолженности в добровольном порядке, должник не являлся, уклонялся от исполнения решения суда. В связи с чем, был наложен запрет. Должник явился к судебному приставу-исполнителю уже после наложения ареста на автомобиль. Ареста на автомобиль наложен с правом пользования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18 июля 2017 года) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ак БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 декабря 2016 года по 05 июля 2017 года в размере 328 302 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 наложен арест на имущество должника – автомобиль Hynday Accent, с государственным регистрационным знаком №, о чем также свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту. Стоимость транспортного средства, на которое наложен арест, составляет 70 000 рублей. Арест включает запрет на распоряжение имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, суд считает законными, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах», с правильным применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по РТ ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина