Гр. дело №

УИД: 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора № выдало ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электроном виде простой электронной подписью. Со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 128 481,27 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 125447,86 рублей; просроченные проценты – 3033,41 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 128 481,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,63 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,75% годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 231,21 рублей. Платежная дата 21 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Из п.14 кредитного договора следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электроном виде простой электронной подписью. Со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном размере не произведен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию по вышеуказанному кредитному договору, составляет 128 481,27 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 125447,86 рублей; просроченные проценты – 3033,41 рублей.

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом не установлены.

В связи с указанным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 223948,94 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2719,74 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 719,74 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ.

Исходя из положений подпункта 13 пункта 1 ст. 333.20, подпункта 7 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления), административного иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 719,74 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 049,89 руб.

Так как основные требования удовлетворены, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению. 

Оснований, препятствующих для удовлетворения указанного иска, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 481,27 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 125 447,86 рублей; просроченные проценты – 3 033,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова